№ 2а-1881/2025

26RS0002-01-2025-002922-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> к СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, оконченного <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края исполнительского сбора.

Администрация Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, поскольку <дата обезличена> требования исполнительного документа были исполнены, и исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Представитель административного истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, представители административных ответчиков СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, также полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Шпаковским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданным Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу <номер обезличен>, в отношении должника Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в пользу взыскателя прокурора Шпаковского района Ставропольского края. Предмет исполнения: обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в течение 1 года 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по постановке на учет как бесхозяйной недвижимой вещи памятника «Мемориал погибшим в Великой Отечественной войне», расположенного по адресу: Шпаковский муниципальный округ, с.Верхнерусское.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по СК вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП передано на исполнение СОСП по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> вышеуказанное исполнительное производство принято к производству СОСП по Ставропольскому краю, ему присвоен <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением.

При этом, установлено, что <дата обезличена> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> в отношении должника Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец обязан указать наличие оснований для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

К таким доказательствам могут быть отнесены сведения о том, что должник предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, однако, несмотря на весь комплекс мер, исполнить требования исполнительного документа в соответствующий срок невозможно по объективным причинам, а также сведения об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В рассматриваемом случае, заявляя об освобождении от взыскания исполнительского сбора, Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не представила никаких доводов и доказательств в обоснование данного требования, ссылаясь лишь на то, что требования исполнительного документа в настоящее время исполнены.

Вместе с тем, судом установлено, что требования исполнительного документа были исполнены должником 24.07.2024, то есть спустя более чем 1 год с момента возбуждения исполнительного производства (09.03.2023), а сведений, чем обусловлено такое длительное неисполнение требований исполнительного документа, позволяющих суду прийти к выводу о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок по объективным причинам, суду не представлено.

Кроме того, по мнению суда, комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> пропущен процессуальный срок обращения в суд с настоящими требованиями.

Так, согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В рассматриваемом случае установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> направлено в адрес должника по системе электронного документооборота АИС ФССП. При этом, с настоящим иском Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд лишь <дата обезличена>, то есть по истечении процессуального срока обращения в суд.

С жалобой на постановление от <дата обезличена> в порядке подчиненности Комитет не обращался, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, также, не представил, в связи с чем суд не усматривает основания для восстановления срока для подачи в суд административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 05.08.2024– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева