Приговор по делу № 1-72/2023 от 05.09.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Оса 5 сентября 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес обезличен> ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Бутухановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2023 в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого 09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по ст.115 ч.2 п.«в», ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, наказание отбыто <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа, в неустановленное точно время, ФИО2, <дата обезличена> г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Осинского район Иркутской области от 09.02.2023 по ст.115 ч.2 п.«в», ст.119 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов (отбыл <дата обезличена>), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где также находился его знакомый Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с последним, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и причинения телесных повреждений, схватил со стола металлическую сковороду и, применяя ее в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов по голове, причиняя ему физическую боль. Тем самым, ФИО2 своими действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде зарубцевавшейся ссадины лобной области справа и теменной области - указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, с квалификацией преступления согласился, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период дознания.

Так, согласно показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого <дата обезличена>, ранее он привлекался к уголовной ответственности неоднократно. 09.02.2023 он был осужден по приговору мирового суда судебного участка № 133 Осинского района по ст.115 ч.2 п.«в», ст.119 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, которые он отбыл. Также 14.02.2022 по постановлению мирового суда судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, которые он не исполнил. На суде он присутствовал, постановление получил на руки, не обжаловал данное постановление, но назначенное наказание в виде 100 часов обязательных работ он не исполнил, так как не было времени, а потом болел. Он проживает по указанному адресу один, с начала <дата обезличена> его ... ФИО6 проживает у своей ... <дата обезличена> к нему домой пришел ФИО14, который попросился пожить у него, он согласился и пустил ФИО14 пожить у него дома, так как он проживал один. Они вместе с ФИО14 ходили «колымили» по деревне и распивали вдвоем спиртное, пили почти каждый день. <дата обезличена> около 10.00 или 11.00 часов он и ФИО14 пошли к соседке ФИО12, чтобы помочь ей посадить картошку, картошку сажали он, А., ФИО17 - фамилии не знает, ФИО18 - фамилию не знает. Картошку посадили в течение двух часов, далее хозяйка накрыла им стол со спиртным и закуской. Выпив спиртное, они все пошли на речку «Осинка», где выпили две бутылки водки, после чего, около 19.00 часов они разошлись по домам, он и ФИО14 пришли к нему домой. Дома они прошли в зал, где сели за самодельный стол и начали распивать бражку, которая была у него дома, и закусывать. Во время распития спиртного он прошел на кухню, где на электрической печи начал греть макароны на сковороде. Когда макароны подогрелись, ФИО14 и он сели за стол в кухне и начали есть, в это время у них закончилась бражка, тогда он начал говорить ФИО14, чтобы он нашел еще спиртного, в ответ ФИО14 сказал, что никуда не пойдет, что устал. Он все отправлял его за спиртным, ФИО14 сказал, что не пойдет и на этом фоне они начали ругаться, то есть кричали друг на друга нецензурными словами. Далее во время ссоры он схватил сковороду, в которой грели макароны, и ударил ею ФИО14 по голове три раза, в это время тот сидел за столом на кухне. В ответ ФИО14 схватил правой рукой лежащий на столе нож с черной рукоятью и, сидя, ударил ножом его в живот, когда он стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки. Далее ФИО14 нанес еще один удар ножом в его живот, после чего, тот вышел из дома, забрав свою куртку. Все это произошло около 20.00 или 21.00 часов. Вину в том, что причинил три удара сковородой по голове ФИО14, признает, в содеянном раскаивается (л.д.69-72).

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний, также пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Бутухановой Т.П., находясь по адресу: <адрес обезличен> показал и указал, где и как <дата обезличена> в период времени с 20.00 часов до 21 часа он нанес Потерпевший №1 побои, тем самым полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.76-80).

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные им при проверке показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО2 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве дознания, в которых он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. данные его показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросе сведения об обстоятельствах совершения преступления и его действиях, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные ФИО2 в ходе дознания, могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.116.1 ч.2 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, а также иными письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД Росси «Боханский» от <дата обезличена>, он просит привлечь к ответственности ФИО2, который <дата обезличена> нанес ему три удара металлической сковородой по голове, отчего он почувствовал сильную физическую боль (л.д.5).

Согласно медицинской справке ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., доставлен сотрудниками полиции в приемный покой ОГБУЗ «Осинская РБ» с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие телесных повреждений. Жалобы: умеренная головная боль, состояние удовлетворительное. Локальный статус: зарубцевавшаяся ссадина в лобной области справа и теменной области. Клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. На аппарате АКПЭ-01 – 0,485 мг/л в выдохе (л.д.6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес обезличен> с участием хозяина дома ФИО2, в ходе осмотра со стола на кухне была изъята металлическая сковорода. Следов вещества бурого цвета в доме не обнаружено, общий порядок в доме не нарушен (л.д.9-16).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, была осмотрена сковорода, изъятая <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу:. <адрес обезличен>: металлическая сковорода черного цвета с ручкой фиолетового цвета, имеет деформацию. По окончании осмотра сковорода приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.81-86).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, была осмотрена медицинская карта наблюдения №.... на имя Потерпевший №1, которая по окончании осмотра приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.87-90).

Согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно представленным медицинским документам у гр.Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., имеются следующие телесные повреждения - зарубцевавшаяся рана лобной области справа и теменной области, указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и могли быть получены от ударов тупым твердым предметом, чем могла быть металлическая сковорода, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.94).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 14.02.2022 ФИО2 был подвергнут административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д.22-23). Постановление обращено к исполнению, наказание не исполнено (л.д.25).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 09.02.2023 ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов (л.д.111-114). Приговор обращен к исполнению, наказание исполнено фактическим исполнением <дата обезличена> (л.д.61).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, с 2013 года он проживал в <адрес обезличен>, где работал скотником у ФИО7, жил у него на базе. Зарегистрирован он в <адрес обезличен> в доме своих покойных родителей. Дома он не был около 3 лет, в родительском доме проживает его племянница со своей семьей. <дата обезличена>, точную дату не помнит, его выгнали с базы ФИО7 за пьянку, жить ему стало негде, в <адрес обезличен> ехать не собирался, так как в родительском доме проживает его племянница, которая его не пустила бы, он пошел к его знакомому ФИО2, который проживает по <адрес обезличен> и попросился пожить у него. ФИО2 согласился пустить его пожить у него немного, тот проживал один. Как он стал жить у ФИО2, они вместе с ним ходили «колымили» по деревне и распивали вдвоем спиртное, пили почти каждый день. <дата обезличена> около 10.00 или 11.00 часов он и ФИО2 пошли к соседке ФИО12, чтобы помочь ей посадить картошку. картошку сажали он, ФИО2, Лариса - невестка ФИО20 - фамилии не знает, ФИО18 - фамилию не знает. Картошку посадили в течение двух часов, далее хозяйка накрыла им стол со спиртным и закуской. Выпив спиртное, они все пошли на речку «Осинка», где выпили две бутылки водки, после чего около 19.00 часов они разошлись по домам, он и ФИО2 пришли домой на <адрес обезличен>. Дома они прошли в зал, где сели за самодельный стол и начали распивать бражку и закусывать. Также во время распития спиртного ФИО2 прошел на кухню, где на электрической печи начал греть макароны на сковороде. Когда макароны подогрелись, ФИО2 и он сели за стол в кухне и начали есть, в это время у них закончилась бражка, тогда ФИО2 начал говорить ему: «Иди, найди еще спиртного!», в ответ он сказал, что никуда не пойдет, что устал, ФИО2 его не слушал, все отправлял за спиртным. Он сказал, что не пойдет и на этом фоне они начали ругаться, то есть кричали друг на друга нецензурными словами. Далее во время ссоры ФИО2 схватил сковороду, в которой грел макароны, и ударил ею его по голове три раза, при этом он почувствовал сильную физическую боль, в это время он сидел за столом на кухне, при этом от ударов сковородкой по его голове он почувствовал сильную физическую боль. В ответ он схватил правой рукой лежащий на столе нож с черной рукоятью и, сидя, ударил ножом в живот стоящего напротив него на расстоянии вытянутой руки ФИО2 От его удара тот начал отходить от него, тогда он встал и с ножом пошел на ФИО2 и, подойдя к нему на расстоянии вытянутой руки, нанес еще один удар ножом в его живот. После он пошел до ФИО7 и сообщил ей о том, что зарезал ФИО2 ножом и попросил ее вызвать скорую, после чего ушел от нее. Когда ФИО2 нанес ему 3 удара по голове сковородой, время было примерно с 20.00 до 21.00 часов (л.д.41-43).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> около 21.00 часов к ней домой пришел ФИО14, который раньше у них работал скотником, и сказал ей, что зарезал ФИО2, буквально говорил: «я кончил ... Он был спокоен, но выпивший, в руках у него было какое-то спиртное. ФИО14 был в черной куртке из кожзаменителя, в темном трико и черных кроссовках. На лбу у него она увидела шишку и рассечение. ФИО14 ей также сказал, что ФИО2 его ударил сковородкой по лбу, а он, схватив нож со стола, ударил им ФИО2 Она не поверила ему и начала его выгонять, после чего он ушел, больше она ФИО14 не видела. После ухода ФИО14 она все-таки позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО8 и сообщила о том, что ему сказал ФИО14 Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 доставили в больницу в <адрес обезличен> с ножевыми ранениями, тогда она поняла, что ФИО14 не врал ей о том, что порезал ФИО2 (л.д.44-46).

Таким образом, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст.116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра он по месту жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД <адрес обезличен> не значится (л.д.115-118). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования в связи с примирением сторон не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им при наличии непогашенной судимости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.121, 124).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное таким образом ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 09.02.2023 в отношении ФИО2, осужденного по ст.115 ч.2 п.«в», ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, необходимо исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу медицинскую карту наблюдения №.... на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности; металлическую сковороду уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, иных источников дохода не имеющего, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлическую сковороду, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № 1 (д.с. Оса), уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту наблюдения ОГБУЗ «Осинская РБ» №.... на имя Потерпевший №1, возвращенную по принадлежности, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво