Решение по делу № 2-4390/2022 от 17.04.2023

УИД 26RS0002-01-2022-006538-98

Дело № 2-69/2023 (2-4390/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просят взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4, ФИО5 в лице её законного представителя ФИО7, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО8 денежные средства в размере 4 354 941,57 рублей, из которых: 3 644 302,57 рублей – основной долг; 710 639,00 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 974,71 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 4 257 630 рублей, а заемщик обязался указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 8 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки.

Согласно п. 9 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора поручительства обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3 644 302,57 рублей.

Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Сбербанк по кредитному договору.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ИП ФИО4 перед ВЭБ.РФ составляет 4 354 941,57 рублей, из них: основной долг- 3 644 302,57 рублей, неустойка - 710 639 рублей.

Как следует из ЕГРИП ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

По имеющейся информации наследственное дело <номер обезличен> заведено у нотариуса ФИО9

Представитель истца Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело а их отсутствие.

Привлеченные судом наследники - ответчики ФИО4, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, несовершеннолетний ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО4 ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, считал необоснованным начисление неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 ФИО2 исковые требования также не признала.

Представитель отдела по охране прав детства <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель отдела по охране прав детства <адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что взыскание задолженности с несовершеннолетнего может привести к уменьшению его имущества, что нарушит его законные права и интересы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора поручительства обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов, включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

<дата обезличена> заемщик ФИО4 умер.

На дату смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены.

<дата обезличена> ПАО Сбербанк обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Судом установлено, что ВЭБ.РФ исполнил своё обязательство, перечислив <дата обезличена> в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3 644 302,57 рублей.

Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Сбербанк по кредитному договору.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО4 перед ВЭБ.РФ составляет 4 354 941,57 рублей, из них: основной долг- 3 644 302,57 рублей, неустойка - 710 639 рублей.

Согласно ответу нотариуса СГНО ФИО9 на запрос суда открыто наследственное дело <номер обезличен> к имуществу ФИО4, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес обезличен> по заявлению о принятии по закону наследства, состоящего из всего движимого и недвижимого имущества принадлежащего наследодателю на день его смерти, от имени сына наследодателя ФИО4, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>.

В наследственном деле содержатся аналогичные заявления о принятии наследства по закону от имени сына наследодателя ФИО4, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> дочери наследодателя ФИО5, <дата обезличена> года рождения, место рождения: гор Ставрополь Россия, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, действующей с согласия своей матери, ФИО7 (зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>).

Имеется также заявление ФИО8, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, Россия, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, о принятии ФИО6 наследства по всем основаниям наследования.

Из сообщения нотариуса также следует, что свидетельства о праве на наследство никому не были выданы, в наследственном деле содержатся сведения о недвижимом имуществе, транспортных средства, денежных средств, внесенных во вклады и о товарах, приобретенных ИП ФИО4

В рамках наследственного дела проведена частичная оценка имущества, имеются сведения о видах и стоимости наследуемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по требованию поручителя, который суд находит верным, соответствующему задолженности ФИО4, перед ПАО Сбербанк и условиям договора поручительства. Требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным, т.к. она предусмотрена договором.

В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиками никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчиков задолженность в полном объеме.

При этом суд учитывает, что материалы наследственного дела (т. 23, л.д. 88-90, 99, 101, 108,109, 111-112, 120,123, 131, 134, 149, 163, 167-168, 169, 171, 175, 176) содержат сведения об оценке части наследственного имущества, превышающей цену настоящего иска.

Оснований для освобождения несовершеннолетних наследников от возмещения задолженности по доводам органа опеки не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование о взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, при этом взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН <номер обезличен>), ФИО4 (ИНН <номер обезличен>), ФИО5 (ИНН <номер обезличен>) в лице её законного представителя ФИО7 (ИНН <номер обезличен>), ФИО6 (ИНН <номер обезличен>) в лице его законного представителя ФИО8 (ИНН <номер обезличен>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) денежные средства в размере 4 354 941,57 рублей, из которых:

- 3 644 302,57 рублей – основной долг;

- 710 639,00 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <номер обезличен>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 493,68 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <номер обезличен>) в лице её законного представителя ФИО7 (ИНН <номер обезличен>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 493,68 рублей.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <номер обезличен>) в лице его законного представителя ФИО8 (ИНН <номер обезличен>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 493,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.

Судья Т.Н. Никитенко