Дело № 2-2351/2022; УИД: 42RS0033-01-2022-002225-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н.,
при помощнике судьи - Саповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
27 декабря 2022 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты.
Требования мотивирует, тем, что 31.03.2022 в <адрес> на парковке ФИО2, управляя своим велосипедом, повредил транспортное средство Infiniti QX80, государственный номер <данные изъяты>
Автомобиль Infiniti QX80, государственный номер <данные изъяты> застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).
В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX80, государственный номер <данные изъяты> без учета износа составила 456 632 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два) руб.
В то же время согласно соглашения сумма страхового возмещения составила 434 018 (четыреста тридцать четыре тысячи восемнадцать) руб. 90 коп.
Считает, что основанием взыскания страхового возмещения по фактическим затратам являются ст.15, 1064, 1072 ГК РФ.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 434 018 (четыреста тридцать четыре тысячи восемнадцать) руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму оплаты государственной пошлины в размере 7 540 (семь тысяч пятьсот сорок) руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, в просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела судом установлено, что 31.03.2022 в <адрес> на парковке возле магазина «МАРИЯ Ра» в 09 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя своим велосипедом, повредил транспортное средство Infiniti QX80, государственный номер <данные изъяты>
Транспортное средство Infiniti QX80, государственный номер <данные изъяты> было застраховано по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1
Согласно административного материала и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении автомобилю Infiniti QX80 были причинены механические повреждения: заднего бампера, указателя заднего левого поворота, фонаря заднего правого, глушителя правого.
Собственником автомобиля Infiniti QX80 является ООО ТК ЛЯР.
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Infiniti QX80 управлял Л.А.В., который работает в должности генерального директора ООО ТК ЛЯР.
На основании полиса АО «АльфаСтрахование» № от 14 марта 2022 года по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ автомобиль Infiniti QX80, государственный номер <данные изъяты> был застрахован собственником ТС ООО ТК ЛЯР.
01 апреля 2022 года генеральный директор ООО ТК ЛЯР Л.А.В. обратился к истцу с заявлением о страховом событии.
Как следует из акта осмотра автомобиля Infiniti QX80 в дорожно-транспортном происшествии он получил следующие повреждения: трещины текстуры ИЛКП заднего бампера, указателя поворота заднего левого, задиры и царапины фонаря заднего правого, смещение с монтажного места глушителя правого.
На основании заключения специалиста № от 08 апреля 2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX80 составляет 466432 руб.
На основании соглашения об урегулировании убытка стороны пришли к соглашению, что размер причиненного ущерба автомобилю Infiniti QX80 составляет 434018,90 руб.
Истцом на основании страхового акта № от 26 апреля 2022 года принято решение о выплате возмещения по страховому случаю от 31 марта 2022 года, и платежным поручением № от 27 апреля 2022 года истцом АО «АльфаСтрахование» было перечислено ООО ТК ЛЯР страховое возмещение в размере 434018,90 руб.
Размер стоимости восстановительного ремонта, перечень работ в рамках рассмотрения дела ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что страховой случай наступил по вине ответчика ФИО1, в связи с чем он является лицом, ответственным за убытки, наступившие у страховщика в результате выплаты страхового возмещения.
Поскольку истец полностью выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования ООО ТК ЛЯР, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец обращался к ответчику ФИО1 с претензией от 29 апреля 2022 года о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 7540 рублей подтвержден платежным поручением № от 15 августа 2022 года.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 434018 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7540 руб., всего 441558 (Четыреста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.
Председательствующий - Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке