Дело № 2-1410/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период 01.01.2023 по 30.11.2023 в сумме 27 995,78 руб., а также пени в размере 13 500,71 руб., задолженность за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 в сумме 25 244,87 руб., пени в размере 13 272,56 руб.; решение в части взыскания денежных средств в сумме 13 634,59 руб. в исполнение не приводить.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>,является ПАО «Т Плюс». Указанный дом находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии ФИО1 допустил образование задолженности, начисленной за период 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 27 955,78 рублей, на которую истцом начислены пени в размере 13 500,71 рублей, также имеется задолженность за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 в размере 25 244,87 рублей, пени в сумме 13 272,56 рублей. При этом, с ФИО1 взыскано 13 634,59 рублей в рамках исполнительного производства по судебному приказе № от 15.02.2024.

Определением мирового судьи от 19.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем (в данном случае - с ПАО «Т Плюс») в том числе путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актам или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из частей 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Из материалов дела следует, что с 28.08.2007 ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2025.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ответчик ФИО1 с 08.09.2009 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 32).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес> является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей указанного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г.Перми, размещенной на официальном сайте г.Перми в сети Интернет.

Иного судом не установлено, ответчиком не доказано.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате отопления и горячего водоснабжения.

15.02.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в сумме 27 955,78 руб., а также пени в размере 13 500,71 руб., расходы по оплате госпошлин в сумме 721,85 руб. (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 02.05.2024 судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 52).

До настоящего времени, долг не погашен, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не производится.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд в порядке искового производства.

Как следует из акта сверки за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 по договору 1138112066 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет 27 955,78 руб., пени в размере 13 500,71 руб. (л.д. 9).

Из акта сверки за период с 01.12.2023 по 01.08.2024 по договору 1138112066 следует, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет 25 244,87 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 13 272,56 рублей (л.д. 56-58).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, сведения о погашении задолженности по оплате за отопление, ответчиком суду не представлен, как и возражений по указанному расчету, контррасчет.

Относительно взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом периодов моратория на начисления пеней.

Согласно расчету истца, исходя из суммы задолженности за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 сумма пени составляет 13 500,71 рублей, исходя из суммы задолженности за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 сумма пени составляет 13 272,56 рублей.

Поскольку судом установлен факт возникновения задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не представлено, суд полагает, что заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате отопление и горячее водоснабжение, которые допущены ответчиком.

Представитель истца в иске указывает, что с ответчика ФИО1 по судебному приказе № взыскано 13 634,59 руб., просит в части взысканной суммы 13 634,59 руб. не приводить к исполнению.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Таким образом, учитывая что с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности взыскано 13 634,59 руб., в указанной части решение не подлежит к исполнению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3278 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2024 (л.д. 5).

Кроме того, истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную им при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа на основании платежного поручения № от 07.02.2024 на сумму 721,85 руб. (л.д. 6).

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 27 955,78 рублей, пени в размере 13 500,71 рублей, за период с 01.12.2023 по 31.07.2024 в размере 25 244,87 рублей, пени в размере 13 272,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 13 634,59 рублей к исполнению не приводить

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное заочное решение составлено 30 апреля 2025 года.