ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» (далее – ООО «СКМ») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» (далее – ОАО «Банк Москвы») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему на условиях платности использования и возвратности предоставлены денежные средства в сумме 242 000,00 рублей. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ последнее реорганизовано в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением его к Банку ВТБ (ПАО). Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого цессионарию перешло право требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 395 056,36 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 223 788,39 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 170 583,73 рубля. Истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности ответчика, который соответствующих мер не предпринял.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 395 056,36 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 150,56 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный Договор №, в соответствии с условиями ответчику предоставлены денежные средства в сумме 242 000,00 рубля. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, установленных Договором.

Решением Общего собрания акционерного Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» за № был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 395 056,36 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 223 788,39 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности 170 583,73 рубля.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последней – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 7 150,56 рублей, которые подтверждены документально представленным суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 97 01 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 770301001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 395 056 (триста девяносто пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 97 01 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 770301001) судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова