УИД № 27RS0015-01-2022-001218-18

Гражданское дело №2-789/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 06.07.2018 кредитного договора №166961 выдало кредит ФИО1 в сумме 54 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13.4% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 20.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, Заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 19.07.2022 задолженность ответчика составляет 28 154,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 25 153,88 руб., просроченные проценты - 3 000,40 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №166961, заключённый 06.07.2018, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №166961, заключённому 06.07.2018, за период с 25.08.2021 по 01.04.2022 (включительно) в размере 28 154,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044,63 руб., а всего взыскать: 29 198 рублей 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия. К мировому соглашению с истцом прийти не удалось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 06.07.2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 54 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,4 % годовых.

Согласно п. 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на счет Кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Как установлено в судебном заседании из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, отчета о всех операциях, ФИО1 зачислена сумма кредита на банковский счет № 2202200138724222 Заемщика в размере 54 000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 06.07.2018 года перестал исполнять, ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, с нарушением графика платежей, не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности поступил 26.04.2022 г. в сумме 40 рублей, который не погасил сложившуюся задолженность, что установлено из расчета задолженности.

Таким образом, по состоянию на 19.07.2022 задолженность ответчика составляет 28 154,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 25 153,88 руб., просроченные проценты - 3 000,40 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет исковых требования, суд находит его полном. Достоверным, арифметически верными и принимает при определении размера задолженности. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании из представленного расчета задолженности, истории погашений по договору установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей. Задолженность в полном объеме на момент вынесения решения не погашена. 24.07.2021 года истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении договора.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 044,63 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.07.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредиту <***> от 06.07.2018 года за период с 25.08.2021 года по 01.04.2022 года в размере 28 154,28 руб., государственную пошлину в размере 1 044,63 руб., а всего 29 198 (двадцать девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.