УИД: 77RS0034-02-2022-029283-40

Дело № 2а-908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-908/2022 по административному исковому заявлению фио фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес УФССП России по адрес, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в нарушении сроков перечисления взыскателю денежных средств, размещенных на депозите ФССП, признании неправомерным бездействия начальника, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, в надлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, обязании ОСП по адрес УФССП России по адрес произвести возврат денежных средств в размере сумма, мотивируя тем, что в отношении административного истца 02.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио на основании судебного приказа судьи судебного участка № 408 адрес от 17.08.2017 по делу № 2-2402/2017 было возбуждено исполнительное производство № 282844/17/77041-ИП, взысканы денежные средства в размере сумма, добровольно оплачена сумма в размере сумма Вместе с тем, указанные денежные средства ПАО Банк ВТБ перечислены не были по причине процессуального правопреемства на ООО «Сентинентел Кредит Менеджмент», о чем 07.04.2022 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, по причине отмены судебного приказа указанные денежные средства, размещенные на депозите ФССП, перечислены взыскателю не были. Неоднократные обращения ФИО2 в адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес о возврате размещенных на депозите денежных средств оставлены без удовлетворения, что, по мнению заявителя, является нарушением ее прав.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала по доводам иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО1, представитель ОСП по адрес УФССП России по адрес, заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, ООО «Сентинентел Кредит Менеджмент» в заседание не явились, возражений относительно доводов административного иска не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании судебного приказа судьи судебного участка № 408 адрес от 17.08.2017 по делу № 2-2402/2017 было возбуждено исполнительное производство № 282844/17/77041-ИП.

Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 282844/17/77041-ИП по состоянию на 22.03.2022 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма

05.02.2022 ФИО2 осуществлен перевод денежных средств по исполнительному производству № 282844/17/77041-ИП в размере 134 051,391 руб.

22.03.2022постановлением СПИ отменено ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

07.04.2022 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Сентинентел Кредит Менеджмент».

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 11.05.2022 удовлетворено заявление ФИО2 о возврате денежных средств, размещенных на депозите ФССП.

В период с 29.04.2022 по 28.07.2022 ФИО2 неоднократно обращалась в адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес с заявлениями о перечислении денежных средств, о чем свидетельствует переписка по электронной почте в сети Интернет.

На заявление от 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 предоставлен ответ, свидетельствующий о необходимости повторного обращения в депозитный отдел с указанием размера выплат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Возможность возвращения денежных средств регламентирована частью 11 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По смыслу указанных правовых норм взыскание в пользу должника списанных по исполнительному производству денежных средств в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов допустимо при их наличии на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся в несвоевременном перечислении административному истцу размещенных на депозите ФССП денежных средств, поскольку как установлено материалами дела взысканные на основании судебного приказа, отмененного в последствии, денежные средства взыскателю не перечислены, оснований для удержания которых на депозите ФССП не имеется, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, а потому заявленные требования административного истца надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковые требования фио фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес УФССП России по адрес, о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО1 незаконным, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, размещенных на депозите ФССП.

Обязать ОСП по адрес УФССП России по адрес произвести фио фио возврат денежных средств в размере сумма, размещенных на депозите ФССП по исполнительному производству № 282844/17/77041-ИП от 02.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.