Решение по делу № 2-2548/2025 от 25.06.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-2548/2025

64RS0046-01 -2024-007289-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.,

с участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по

расписке.

В обоснование иска истец указал, что 12 мая 2023 года ФИО2 были переданы в долг ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей. Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской на указанную сумму. Согласно расписке заемщик ФИО3 А.П. на себя обязательства вернуть вышеуказанную сумму по требованию займодавца.

Ввиду этого, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12 мая 2023 года по 09 октября 2024 года в размере 100 447 рублей 47 копеек, проценты за пользование займом, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 11 октября 2024 года по дату фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 009 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу спора не представил.

В связи с изложенным, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 мая 2023 года ФИО2 были переданы в долг ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей. Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской на указанную сумму. Согласно расписке заемщик ФИО3 А.П. на себя обязательства вернуть вышеуказанную сумму по требованию займодавца.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 октября 2024 года наложены обеспечительные меры на имущество ФИО3 по ходатайству истца ФИО2.

30 июля 2024 года ФИО2 Почтой России было направлено требование о возврате заемных денежных средств в срок до 30 августа 2024 года в адрес ФИО3.

Представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ стороной ответчика не оспаривается, оснований не доверять представленному расчету нет, поэтому суд принимает указанный расчет от 10 октября 2024 года.

Все выше перечисленные суммы подлежат взысканию с ответчика. Иных доказательств позволяющих суду сделать иной вывод сторонами не предоставлено.

Ответчик не предоставил никаких доказательств, которые могли бы повлиять на вынесение решения.

На основании статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 009 рублей.

Кроме того с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 009 рублей.

В определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-0 указано, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного дела, его категории, сложности, характера рассматриваемого спора, исходя из объема выполненной работы, количества судебных заседаний и их длительности, объема представленных доказательств, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер компенсации указанных расходов до размера, который считает разумным: с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 12 мая 2023 года по 09 октября 2024 года в размере 100 447 рублей 47 копеек, проценты за пользование займом с 11 октября 2024 года по дату фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 009 рублей.

Обеспечительные меры установленные определением Ленинского районного суда г.Саратова от 15 октября 2024 года в виде ареста на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить после исполнения настоящего решения суда в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2024 года.

Судья