77RS0033-02-2022-014139-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.04.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-135/2023 по иску ФИО1 к ООО «Евро-Трейд» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику на том основании, что 10.02.2022 она приобрел у ответчика по договору купли – продажи № АГ/45 автомобиль Форд Фокус, 2012 г.в., белого цвета, VIN: VIN-код, номер двигателя – XQDA CD31054, особые отметки – 09.10.2021 на а/м двигатель XQDA CD80856. В проведении тест-драйва истцу было отказано по причине невозможности выгнать автомобиль из ангара из ограничения стоящими рядом автомобилями с обеих сторон, впереди стоящей колонной и стеной сзади. После выезда из салона в автомобиле были обнаружены ошибки в бортовом компьютере («трансмиссия неисправна, срочно обратитесь в сервис», «замена масла»). По возвращении в салон менеджер уверил, что все ошибки сбросятся после осуществления ТО. Выехав обратно из салона во время движения на бортовом компьютере автомобиля появилась ошибка «перегрев коробки и требование остановиться и остудить КПП». Также при движении были обнаружены иные недостатки ТС («дерганье» автомобиля при переключении передач КПП во время движения). 14.02.2022 истцом произведена диагностика КПП в ИП фио Инструментальная диагностика показала наличие неисправностей в АКПП (ошибка Р0702 – электрическая неисправность управления коробкой (замена блока ТСМ), ошибка Р073F – невозможно включить первую передачу (возможно механическое повреждение АКПП) износ муфты включения 1-й передачи и синхронизатора). 18.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи от 10.02.2022 и возвратом денежных средств в размере сумма, ответа на которую до настоящего времени не поступило, требования претензии ответчиком не удовлетворены. Также по инициативе истца проведена независимая экспертиза, согласно экспертному мнению ИП фио, эксплуатация автомобиля Форд Фокус, VIN: VIN-код не рекомендуется из-за возможности выхода из строя АКПП. 29.03.2022 истцом повторно направлена ответчику претензия, которую последний уклонился получать. Поскольку купленное истцом у ответчика транспортное средство не может использоваться по его прямому назначению ввиду неисправности АКПП, при этом ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о приобретаемом транспортном средстве, истец с учетом уточнений просит расторгнуть заключенный между сторонами 10.02.2022 договор купли – продажи ТС, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходах на представителя – сумма, расходах на диагностику повреждений – сумма

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений и письменной позиции по делу. Пояснил, что неисправности с учетом их обнаружения сразу после выезда из салона ответчика не могли возникнуть в период эксплуатации ТС истцом.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержав письменные возражения. Пояснил, что истцом у ответчика был приобретен автомобиль бывший в употреблении, о чем истцу было известно, при заключении спорного договора истцу предоставлена вся информация о ТС, истец имел возможность ознакомиться с состоянием автомобиля. Просил отнестись критически к мнению специалиста, предоставленного истцом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2022 между ООО «ЕВРО-ТРЕЙД» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства № АГ/45, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Форд Фокус, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код, номер двигателя – XQDA CD31054, особые отметки – 09.10.2021 на а/м двигатель XQDA CD80856, ПТС 47Но 269274 выдан адрес «Форд Мотор Компани» 06.07.2012, г.р.з. Р 062 СА 40, общий износ автомобиля соответствует году выпуска и состоянию 39%.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что подробные характеристики, параметры и технические данные товара, установленное дополнительное оборудование и дополнительно оказанные услуги, а также их стоимость, устанавливаются в п. 1 «Спецификации» приложения №1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Покупатель подтверждает, что со стоимостью дополнительного оборудования и услуг ознакомлен до подписания Договора и спецификации к нему.

В пункте 1.3 Договора указано, что покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержаться в п. 2 Приложения №1 к настоящему договору.

Цена товара по договору составила сумма.

Ответчиком не отрицался факт произведения оплаты купленного истцом ТС.

В соответствии с п. 6 Договора продавец обязуется передать покупателю ТС, по количеству, описанию и качеству, соответствующий требованиям договора, а также относящиеся к ТС документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7 Договора продавец по первому требованию обязуется предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет покупателя.

Покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить смотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора. Покупателю разъяснено, что до момента подписания акта приема – передачи автомобиля, он вправе ознакомиться с историей автомобиля и его техническим состоянием с помощью соответствующих Интернет-ресурсов (п. 8 Договора).

В пункте 9 Договора установлено, что в случае, если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски связанные с внешним и техническим состоянием автомобиля возлагаются на покупателя.

После оформления ПТС и акта приема – передачи покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема – передачи также означает, что право собственности и риски перешли от продавца к покупателю (п. 11 Договора).

В пункте 1 подписанной сторонами Спецификации к договору № АГ/45 к указанным в самом договоре добавлен пункт о пробеге ТС, составляющем более 10 000 км.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, покупатель подтвердил, что до подписания настоящего Приложения и Акта приема – передачи автомобиля (Приложение №2) он ознакомился с ПТС, СТС (при его наличии), осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность и всех электронных и механических систем ТС (ауди-система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес.

10.02.2022 между сторонами подписан акт приема – передачи автомобиля № АГ/45, согласно которому купленный вышеуказанный автомобиль был передан ответчиком истцу.

Пунктом 2 Акта приема – передачи предусмотрено, что покупатель произвел осмотр ТС, ознакомлен с общим техническим состоянием данного ТС и претензий к продавцу, в том числе имущественных, не имеет.

На основании пункта 4 Акта покупатель подтверждает, что до момента передачи ТС ему была предоставлена возможность осуществить пробный заезд «тест-драйв», и его устроило состояние ТС. Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю.

Покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта ТС, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии (п.5 Акта).

В пункте 8 Акта указано состояние ТС: необходимость заменить технические жидкости (масло в ДВС, КПП), антифриз; необходимость заменить масляный и топливный фильтры; механизмы управления (руль, ручка КПП) имеют следы эксплуатации (потертости); обивка салона имеет потертости; износ тормозных колодок 40%.

Из искового заявления следует, что сразу после выезда из салона в купленном истцом у ответчика автомобиле загорелись ошибки бортового компьютера «трансмиссия неисправна, срочно обратитесь в сервис», «замена масла».

Вернувшись в салон истец была заверена менеджером, что все ошибки сбросятся после осуществления ТО. Выехав обратно из салона во время движения на бортовом компьютере автомобиля появилась ошибка «перегрев коробки и требование остановиться и остудить КПП». Также при движении были обнаружены иные недостатки ТС («дерганье» автомобиля при переключении передач КПП во время движения).

Истцом представлена копия кассового чека от 12.02.2022 об оплате ИП фио (FitService), расположенного в адрес, сумма и акта приема-сдачи выполненных работ за проведение вышеуказанным индивидуальным предпринимателем ряда ремонтных работ в приобретенном истцом автомобиле, в том числе снятие и установка салонного фильтра, замена жидкости АКПП, диагностика ходовой части и в качестве рекомендаций указано: дроссельную заслонку очистить.

14.02.2022 ИП фио произведена диагностика купленного истцом автомобиля. В договоре заказ-наряде № 2792 от 14.02.2022 ИП фио указано, что при диагностике АКПП выявлены ошибка Р0702 электрическая неисправность управления коробкой (замена блока ТСМ), ошибка Р073F невозможно включить 1 передачу (возможно механическое повреждение АКПП) износ муфты включения 1-ой передачи и синхронизатора. Стоимость диагностики составила сумма и оплачена по кассовому чеку от 14.02.2022.

18.02.2022 в связи с ненадлежащим качеством приобретенного автомобиля (выявленных недостатков) в адрес ответчика направлена претензия с требованиями расторгнуть договор купли – продажи ТС № АГ/45 от 10.02.2022, возврате денежных средств в сумме сумма, выплате денежных средств на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля в размере сумма

Претензия получена ответчиком 24.02.2022, однако ответа на претензию не направлено.

Также в материалы дела истцом представлена квитанция к заказ-наряду № 0000039931 от 06.03.2022 ИП фио , согласно которой на автомобиле Форд Фокус, VIN: VIN-код произведена прошивка модуля ТСМ, адаптация модуля ТСМ, диагностика электрооборудования. ФИО1 даны рекомендации: ошибка Р073F, невозможно задействовать 1 передачу, требуется снятие РКПП и ее дефектовка, ошибка Р0702, требуется замена модуля ТСМ, ошибка U1013, требуется замена модуля ТСМ.

По инициативе истца ИП фио подготовлено экспертное мнение по факту повреждения на автомобиле Форд Фокус, VIN: VIN-код, согласно которому в автомобиле имеется неисправность АКПП, выраженная в неисправности блока ТСМ. Для более точного определения неисправности на КТС Форд Фокус VIN: VIN-код требуются диагностические работы по точному выявлению неисправности. В связи с имеющимися неисправностями эксплуатация КТС Форд Фокус VIN: VIN-код не рекомендуется, из-за возможности выхода из строя АКПП.

29.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена вторая претензия в связи с выявленными недостатками автомобиля с уведомлением об отказе от исполнения договора купли – продажи от 10.02.2022 № АГ/45 и требованием возврата денежных средств на основании рыночной стоимости приобретенного товара на день удовлетворения требований потребителя.

Данная претензия ответчиком получена не была и возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из выше указанных положений закона, именно на истце лежит обязанность по доказыванию наличия недостатков в приобретенном у ответчика товаре, возникших до передачи его ответчиком истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «МБСЭ».

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «МБСЭ» № 109-М-АТЭ от 29.03.2023 в автомобиле Форд Фокус, 2012 г.в., VIN: VIN-код, на момент проведения экспертизы выявлены недостатки. В результате проведенной диагностики не установлены производственные недостатки. Выявленные недостатки являются эксплуатационными. В автомобиле Форд Фокус, 2012 г.в., VIN: VIN-код имеются неисправности АКПП: вилки сцепления четного и нечетного ряда передач – значительный физический износ, выработка механизма; затрудненное вращение выжимного механизма; большое количество продуктов износа накладок сцепления. Все выявленные механические недостатки АКПП возникли в результате механического износа транспортного средства, так как имеют все характерные признаки физического износа. Материалы дела не содержат точной информации о пробеге ТС Форд Фокус, 2012 г.в., VIN: VIN-код на момент передачи ФИО1 по договору купли – продажи № АГ/45 ООО «ЕВРО-ТРЕЙД», установить имелись ли неисправности до момента передачи или неисправности возникли после передачи ТС в процессе эксплуатации с технической точки зрения не представляется возможным. Одна ошибка из семи кодов, зафиксированных в акте диагностики, связана с автоматической коробкой переключения передач автомобиля Форд Фокус, 2012 г.в., VIN: VIN-код. Безопасная эксплуатация ТС с выявленными неисправностями АКПП невозможна.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы от 29.03.2023, проведенной в ООО «МБСЭ», поскольку в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны его подходы и методы, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание приведенных исследований. Экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное истцом мнение специалиста № 12/04-23 по автотехнической экспертизе от 15.04.2023 ИП фио, в соответствии с которым специалист выразил мнение о том, что неисправность (физический износ АКПП) не мог произойти в момент эксплуатации спорным автомобилем ФИО1 ввиду малого периода эксплуатации, суд не может принять во внимание, так как является частным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По аналогичным доводам суд не может принять во внимание и экспертное мнение того же специалиста, предоставленное истцом.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ФИО1 не доказан факт наличия существенного недостатка в приобретенном у ответчика автомобиле, возникшем до передачи автомобиля истцу ответчиком.

Также суд обращает внимание на то, что после направления истцом претензии об одностороннем отказе от исполнения договора, которые было выражено уже 18.02.2022, ФИО1 продолжала пользоваться спорным ТС, эксплуатировала его по прямому назначению, что отражено в представленных истцом документах из сервисных центров, в которых в показаниях пробега с течением времени пробег увеличивался. Также ФИО1 производила ремонтные манипуляции с автомобилем, однако при этом указанные при продаже ТС рекомендации истцом были частично проигнорированы.

В свою очередь, вопреки доводам истца, в материалы дела представлены доказательства доведения до истца перед заключением договора всей информации о приобретаемом автомобиле, при этом истец был согласен приобрести бывшее в употреблении ТС, принимая на себя все связанные с этим риски.

Доводы искового заявления о невозможности проведения тестового заезда на приобретенном автомобиле до его покупки суд считает голословным, актом приема-передачи ТС 10.02.2022 истец подтвердил наличие у него такой возможности, равно как и подтвердил проверку комплектности и качества ТС с отсутствием претензий к продавцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факта нарушения прав истца ответчиком, наличие неустранимого недостатка в приобретенном автомобиле, возникшего до передачи его истцу, не установлено, при этом вся полная информация о товаре была доведена до истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору в размере сумма не имеется.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов на диагностику, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Евро-Трейд» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объем.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: