УИД 77RS0006-02-2025-000899-06
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес 28 мая 2025 г.
Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сентяковой Е.С., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2025 по иску Финансового управляющего фио, ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на оплату членских взносов в НПИЗ «Речное» за 2024 год в размере сумма, расходов по оплате охранных услуг за период с апреля 2023 года по ноябрь 2024 года в размере сумма расходов по оплате технического обслуживания внутридомового газового оборудования в мае 2024 года в размере сумма, расходов по оплате электроэнергии за период с апреля 2023 года по октябрь 2024 года в размере сумма, расходов по оплате аренды электрического нагревателя воздуха за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере сумма
В обоснование своих требований финансовый управляющий указал, что решением Арбитражного суда адрес от 22.03.2019 по делу № А40-116629/18 в отношении фио открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 20.07.2020 по делу № А40-116629/18 финансовым управляющим фио утвержден фио Финансовый управляющий фио считает, что с ФИО2 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере сумма, как половина расходов фио, потраченных на содержание совместно нажитого имущества, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч-к 18/1, площадью 4 161 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010522:58 и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Росса-центр, д. 18, площадью 731,6 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010411:2460 являются совместной собственностью фио и ФИО2 (решение Дорогомиловского районного суда адрес от 02.03.2023 по делу №2-210/2023, которым суд разделил в равных долях право собственности бывших супругов на объекты недвижимого имущества).
Представитель финансового управляющего по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которой возражал против взыскания с ответчика расходов по оплате охранных услуг за период с апреля 2023 года по ноябрь 2024 года в размере сумма, в остальном против удовлетворения требований не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним
из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Следовательно, собственники несут соразмерные их дело в праве собственности расходы бремя содержания принадлежащего им имущества (ст. 210 ГК РФ), в частности, расходов по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 22.03.2019 по делу № А40-116629/18 в отношении фио открыта процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда адрес от 20.07.2020 по делу № А40-116629/18 финансовым управляющим фио утвержден фио
Финансовый управляющий фио считает, что с ФИО2 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере сумма, как половина расходов фио, потраченных на содержание совместно нажитого имущества, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч-к 18/1, площадью 4 161 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010522:58 и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Росса-центр, д. 18, площадью 731,6 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010411:2460 являются совместной собственностью фио и ФИО2 (решение Дорогомиловского районного суда адрес от 02.03.2023 по делу №2-210/2023, которым суд разделил в равных долях право собственности бывших супругов на объекты недвижимого имущества).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату членских взносов в НПИЗ «Речное» за 2024 год в размере сумма, расходы по оплате технического обслуживания внутридомового газового оборудования в мае 2024 года в размере сумма, расходы по оплате электроэнергии за период с апреля 2023 года по октябрь 2024 года в размере сумма, расходы по оплате аренды электрического нагревателя воздуха за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере сумма, поскольку имущество принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а расходы понес лишь ФИО1
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате охранных услуг за период с апреля 2023 года по ноябрь 2024 года в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку договор охранных услуг был заключен в целях пресечения возможного нанесения ущерба имуществу именно со стороны фио Как установлено в определении Арбитражного суда адрес от 14.12.2021 года по делу № А40-116629/18-18-140: «Заявитель считает, ФИО1 может принять меры по уничтожению или повреждению объектов недвижимого имущества».
Таким образом, расходы на охранные услуги не являются обязательными и понесены для предотвращения нанесения имуществу именно со стороны фио
Вопреки ст. 56 ГПК РФ, финансовым управляющим не представлено доказательств о том, что ФИО2 чинила какие-либо препятствия или принимала меры по уничтожению или повреждению объектов недвижимого имущества и именно ее действия повлекли необходимость дополнительных охранных услуг.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) расходы на оплату членских взносов в НПИЗ «Речное» за 2024 год в размере сумма, расходы по оплате технического обслуживания внутридомового газового оборудования в мае 2024 года в размере сумма, расходы по оплате электроэнергии за период с апреля 2023 года по октябрь 2024 года в размере сумма, расходы по оплате аренды электрического нагревателя воздуха за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 г.
Судья фио