Дело 2-2248/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001789-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Тимошенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 74 800 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается, что 28.06.2023 около 00:10 ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в баре «<адрес>» повредил рольставни, причинив ФИО1 ущерб в размере 74 800 руб. 00 коп. По данному факту ФИО1 обратилась в МУ МВД России «Бийское», о чем зарегистрировано КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» № от 26.10.2023. Определением № от 03.11.2023 ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» майором полиции ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.17 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. В результате противоправных действий со стороны ответчика истцу причинен материальный ущерб. Согласно счету №б/н от 28.11.2024 стоимость восстановления рольставней составляет 74800 руб. 0 коп., что является убытками истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил заявление о признании исковых требований в полном объеме. В предварительном судебном заседании 05.05.2025 также соглашался с исковыми требованиями, признавая свою вину и не оспаривая размер материального ущерба.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с нижеследующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 19.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

По материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» № от 26.10.2023 было установлено, что 28.06.2023 около 00:10 ч. ФИО2, находясь по адресу <...> в баре «Мельница» повредил рольставни, причинив ФИО1 незначительный ущерб в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Постановлением от 15.09.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления.

Определением от 03.11.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно счету от 28.11.2024 стоимость замены полотна рольставни и замены ригельного замка составляет 74 800 руб. 00 коп.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснением п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, а также, давая пояснения в судебном заседании, истец указала, что в результате действий ответчика, выразившихся в повреждении имущества – рольставней, истцу причинен материальный ущерб в размере 74 800 руб. 00 коп.

Оснований сомневаться, что истцу причинен ущерб в результате действий ответчика, у суда не имеется.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба не имеется, напротив ответчик признал факт причинения имущественного вреда истцу, размер ущерба не оспаривал, представив письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу установлены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба ввиду повреждения имущества истца вследствие виновных действий ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленных истцом доказательств, которые сторона ответчика признала и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47 800 руб. 00 коп.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО10 (СНИЛС №) материальный ущерб в сумме 74 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб., всего 78 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.