УИД: 59RS0024-01-2023-000760-34

Дело № 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 28 декабря 2023 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Жуневой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту-ООО «ХКФ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.09.2012 в размере 124 371 рублей 14 коп., в том числе: основного долга – 93 444 рубля.; возмещения страховых взносов и комиссий – 5 036 рублей 64 коп.; штрафов – 7 000 рублей; процентов – 18 890 рублей 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 687 рублей 42 коп.

Свои требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

ООО «ХКФ» и ФИО2 заключили договор № от 30.09.2012 года, согласно которому ФИО2 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого ФИО2 имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие счета и ведения текущего счета, Условий Договора и Тарифов по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 30.09.2012 – 10 000 рублей, с 21.06.2013 - 95 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту «Карта «Стандарт» для базовых клиентов» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Для погашения задолженности по карте клиент обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления. В нарушение условий заключенного договора до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ООО «ХКФ» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление истца содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что согласно заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте от 30.09.2012 года ООО «ХКФ» активировало и выдало ответчику карту № со счетом № с тарифным планом «Стандарт» с лимитом овердрафта до 200 00 рублей с годовой ставкой 34,9 % (л.д.8).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д. 15).

До настоящего времени ответчик свои кредитные обязательства не исполнил.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающими из нарушения одной сторон договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам, вытекающим о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» свидетельствует о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № от 30.09.2012 ответчик был обязан вносить ежемесячно (5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.) в погашение основного долга по договору. Последний платеж по данному договору ФИО2 произведен 21.10.2013, более платежи не производились (л.д. 12-13). Таким образом, при неоплате ответчиком последующего платежа, с 21.11.2013 года Банк узнал о своем нарушенном праве, и с данного момента начал течь срок исковой давности по данному платежу.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал, платежей после 21.10.2013 не вносил, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Иного со стороны истца не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обратилось к мировому судье судебного участка № 98 Красновишерского муниципального района Пермского края. 05.12.2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.09.2012 в сумме 124 371 рубль, госпошлины в сумме 1843 руб. 41 копейка. После вынесения мировым судьей судебного участка № 98 Красновишерского муниципального района Пермского края определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору 14.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока исковой давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2012 в качестве основного долга в сумме 93 444 руб., возмещении страховых взносов и комиссий в сумме 5 036 рублей 64 коп., штрафов в сумме 7 000 рублей, процентов в сумме 18 890 рублей 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей 42 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья Е.В. Никулина