Решение по делу № 2А-4484/2023 от 25.05.2023

50RS0039-01-2023-004624-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г.

Раменский городской суд Московской области под председательством

судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4484/2023 по административному иску АО «Авилон Автомобильная Группа» к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

АО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, которым просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; обязать Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>; провести меры принудительного исполнения по взысканию с должника ФИО1 указанных в исполнительном листе серии ФС <номер> пени по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

<дата> вынесено решение Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> о частичном удовлетворении иска Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО1, в соответствии с которым суд решил взыскать в пользу Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» со ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомототранспортного средства <номер> от <дата> в размере 191 211,00 рублей, сумму пени в размере 90 000,00 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 452,00 рублей, сумму пени в размере 0,1 % от суммы остающейся задолженности, рассчитанную за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату фактической оплаты задолженности. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <дата>, на основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <номер>. <дата> Акционерное общество «ФИО2.» направило в Раменское Р. ГУФССП России по Московской области Почтой России заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер>. Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. <дата> в пользу Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» поступили денежные средства в размере 287 663,00 рублей (191 211,00+90 000,00+6 452,00), взысканные с должника в рамках исполнительного производства. При этом решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> в части взыскания суммы пени в размере 0,1 % от суммы остающейся задолженности, рассчитанной за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату фактической оплаты задолженности, исполнено не было. Акционерное общество «Авилон Автомобильная Группа» через сайт ФССП направило в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области электронное обращение взыскателя по вопросу взыскания с должника пени по дату фактической оплаты основного долга <номер> от <дата>. В вышеуказанном обращении Акционерное общество «Авилон Автомобильная Группа» указало, что за период с <дата> по дату фактической оплаты задолженности (<дата>) сумма пени должника составляет 27 534,38 рублей, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Также был указан расчет пени 27 534,38 рублей. Ответ Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на вышеуказанное обращение в адрес взыскателя не поступил. <дата> Акционерное общество «Авилон Автомобильная Группа» через сайт ФССП направило в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области электронное обращение <номер> с просьбой направить в адрес взыскателя ответ на обращение <номер> от <дата> по вопросу взыскания с должника пени по дату фактической оплаты основного долга. <дата> на электронную почту представителя взыскателя поступил ответ Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области <номер>, в котором указано, что по исполнительному производству произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, но при этом вопрос взыскания с должника пени по дату фактической оплаты основного долга никак не прокомментирован. В адрес взыскателя также поступило постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> с указанием суммы исполненного: 287 663,00 рублей, и указанием на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Вместе с тем сумма исполненного 287 653,00 рублей, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства, не может считаться полным исполнением требований исполнительного листа серии ФС <номер>, поскольку не учитывает сумму пени в размере 0,1 % от суммы остающейся задолженности, рассчитанную за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату фактической оплаты задолженности. Полный объем требований из исполнительного листа серии ФС <номер> определен судебным приставом-исполнителем неверно, расчет неустойки по дату фактической оплаты должником задолженности судебным приставом-исполнителем не произведен и не учтен при проведении мер принудительного исполнения. <дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства <номер>-ИП, возобновлении исполнительного производства с указанием судебному приставу – исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также регистрации исполнительного производства под новым номером <номер>-ИП. Вместе с тем, <дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП с указанием суммы исполненного долга в размере 287 663 руб. и с указанием, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. При этом никаких мер по взысканию с должника пени по дату фактической оплаты задолженность судебным приставом – исполнителем принято не было, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца АО «Авилон Автомобильная Группа» в судебном заседании отсутствовал, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Заинтересованные лица – представитель ГУФССП России по Московской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, <дата> Раменским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу <номер> по иску АО «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО1 о взыскании задолженности. Судом взысканы со ФИО1, в пользу АО «ФИО2.» задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства <номер> от 22.09.2019г в сумме 191 211руб., пени за период <дата> по <дата> в сумме 90 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 452руб.; пени в размере 0,1% от суммы остающейся задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства <номер> от 22.09.2019г. начиная с 28.06.2022г. и по день фактической оплаты задолженности.

В целях исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС <номер> в отношении ФИО1

Административный истец указывает, что на основании исполнительного листа ФС <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

По запросу суда материалы исполнительного производства <номер>-ИП не представлены, представлено постановление об отмене окончании (прекращении ИП) от <дата>

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что <дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040719320 от <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере: 287 663 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Авилон Автомобильная Группа».

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст. 62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7, 8, ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р. возбуждено исполнительное производство N 244060/22/50034-ИП, оконченное постановлением от <дата> по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ N 229, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом Раменского РОСП ФИО4 принято постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, по исполнительному производству N 244060/22/50034-ИП в отношении должника ФИО1 и возобновлении исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 88960/23/50034-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства<номер>-ИП по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ N 229, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Сумма взысканная по ИП составляет: 287 663 руб. Требование о взыскании пени в пени в размере 0,1% от суммы остающейся задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства <номер> от 22.09.2019г. начиная с 28.06.2022г. и по день фактической оплаты задолженности не исполнено.

Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Исходя из установленного судом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Авилон Автомобильная Группа» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р. об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, обязав возобновить исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р. принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно по взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Авилов Автомобильная Группа» указанных в исполнительном листе серии ФС <номер> пени в размере 0, 1 % от суммы остающейся задолженности, начиная с <дата> и по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2023 г.