Приговор по делу № 1-1191/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1-1191/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ситниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, родившегося "."..г. в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, "."..г. года рождения, двоих малолетних детей ФИО3, "."..г. года рождения, ФИО4, "."..г. года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

установил:

"."..г. Ассоциация «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр» (далее по тексту – Ассоциация «НП ДПО Волжский учебный центр») зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ОГРН №... и юридический адрес: <адрес>, помещение VIII.

В соответствии с п.2.1 Устава Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» от "."..г. целями Ассоциации являются организация образовательной деятельности по программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; создание условий для освоения профессиональных образовательных программ; ускоренное обучение трудовым навыкам для выполнения определенной работы или группы работ, согласно перечню профессий (специальностей), утверждаемому Правительством РФ; профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование.

Приказом №... от "."..г. директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» назначена ФИО10, а в соответствии с приказом директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» №УЦ002 от "."..г. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) назначен на должность заместителя директора, который также является учредителем данной организации. При этом фактическое руководство деятельностью Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» осуществлялось единолично иное лицо.

В соответствии с должностной инструкцией директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» и п.12.3 Устава Ассоциации от "."..г.: директор руководит деятельностью образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного профессионального образования в пределах представленных полномочий; организует текущее и перспективное планирование деятельности организации с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых оно создано, издает необходимые распоряжения, контролирует выполнение плановых заданий; осуществляет прием на обучение граждан, проводит тематические и проблемные семинары, разрабатывает дополнительные профессиональные программы, учебные планы и внутренние документы Ассоциации, организует научно-методическую работу; представляет статистическую и иную необходимую отчетность в органы государственного управления.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», утвержденной директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» "."..г., иное лицо определяет финансовую политику организации; разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению ее финансовой устойчивости; руководит работой по управлению финансами, исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры; обеспечивает контроль за сохранностью материальных ценностей; контролирует соблюдение починенными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены; обеспечивает исполнение работниками указаний руководства организации.

При этом, в соответствии с приказом №... от "."..г. директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» ФИО10, утверждено положение о работе и создана постоянна действующая экзаменационная (квалификационная) комиссия, в состав которой в том числе входит иное лицо.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №... от "."..г., выданной комитетом образования, науки и молодежной политики <адрес>, Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования.

Тем самым иное лицо, являясь заместителем директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», фактически единолично руководил организацией, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В один из дней декабря 2021 года, но не позднее "."..г., более точные даты и время следствием не установлены, у ФИО1, будучи осведомленным о том, что иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), являющегося заместителем директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» за денежное вознаграждение может обеспечить ему прохождение профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «каменщик» и «стропальщик», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», денежных средств за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия и в силу служебного положения иного лица, тот способствует указанным заведомо незаконным действиям.

Реализуя задуманное, в один из дней декабря 2021 года, но не позднее "."..г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 договорился с заместителем директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» -иным лицом, являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации о том, что передаст посредством интернет мессенджера фотографии своих документов: паспорта, СНИЛСа, а также денежные средства в сумме 11 600 рублей, за прохождение им профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «каменщик с присвоением 4 разряда» и «стропальщик с присвоением 4 разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям.

При этом, ФИО1 осознавал, что для получения свидетельств и удостоверений по специальностям «каменщик с присвоением 4 разряда» и «стропальщик с присвоением 4 разряда», требуется прохождение профессионального обучения по программам подготовки квалифицированных рабочих по данным специальностям.

После этого, "."..г., примерно в 23 часа 35 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы в иной организации, и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств на сумму 11 600 рублей со своего расчетного счета №..., открытого в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, помещение 5, иному лицу, находящемуся на территории <адрес>, на расчетный счет №..., открытый в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий, а именно за обеспечение прохождения им профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «каменщик с присвоением 4 разряда» и «стропальщик с присвоением 4 разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям, а также передал посредством интернет мессенджера фотографии своих документов: паспорта, СНИЛСа.

После чего, в один из дней декабря 2021 года, но не ранее "."..г., более точные дата и время следствием не установлены, иное лицо согласно ранее достигнутой договоренности, за денежное вознаграждение в размере 11 600 рублей, внес необходимые недостоверные сведения в Ассоциацию «НП ДПО Волжский учебный центр» о прохождении ФИО1 профессионального обучения в период с "."..г. по "."..г. по программе профессиональной подготовки «каменщик с присвоением 4 разряда» и в период с "."..г. по "."..г. по программе профессиональной подготовки «стропальщик с присвоением 4 разряда», сдаче тем квалификационных экзаменов, без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, а также изготовил и подписал свидетельствующие об этом фиктивные документы: свидетельство об обучении №... серии 13423 №... от "."..г., удостоверение №... об окончании обучения, протокол №... от "."..г. о сдаче экзамена, свидетельство об обучении №... серии 13423 №... от "."..г., удостоверение №... об окончании обучения, протокол №... от "."..г. о сдаче экзамена.

Затем, в один из дней декабря 2021 года, но не ранее "."..г., более точные дата и время следствием не установлены, иное лицо, находясь на территории <адрес> посредством общественного транспорта отправил ФИО1 вышеуказанные фиктивные документы о прохождении тем профессиональной подготовки по специальностям «каменщик с присвоением 4 разряда» и «стропальщик с присвоением 4 разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», которые ФИО1 получил будучи в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, показав, что примерно в декабре 2021 года у него появилась необходимость в трудоустройстве по специальностям «стропальщик» и «каменщик», в связи с чем, посредством сети Интернет он стал искать учебное заведение для обучения указанным специальностям. В сети интернет он нашел сайт Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» и его контактный номер телефона, адрес в <адрес>. Номер телефона не помнит, но позвонив по номеру, указанному на сайте указанной Ассоциации, ему ответил мужчина, представившийся директором Ассоциации (иное лицо) – ФИО11, который объяснил, что срок обучения составляет примерно две недели и в ходе беседы сказал, что фактически обучение можно не проходить за денежное вознаграждение с выдачей необходимых документов, на что он (ФИО1) согласился, поскольку он постоянно проживает в <адрес> и не имел возможности посещать занятия. Спустя некоторое время после указанного телефонного разговора "."..г. он по месту своего жительства в <адрес> перевел со своего банковского счета при помощи приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 11600 рублей по номеру телефона ФИО11 и также отправил посредством мессенджера «Вотсап» свою фотографию, фотографию своего паспорта и СНИЛСа для изготовления документов о якобы пройденном обучении. Спустя какое-то время ему позвонил ФИО11 и сообщило о готовности документов о прохождении обучения в Ассоциаций и сдаче экзаменов и о готовности удостоверений о прохождении обучения по специальностям «стропальщик» «каменщик», ходя фактически он никакого обучения не проходил, с ФИО11 никогда не встречался, экзаменов по указанным специальностям в указанные в удостоверениях даты не сдавал, занятия не посещал, находился по месту своего жительства в <адрес>. В <адрес> от незнакомого ему водителя по перевозке системой «Бла-бла-кар», в один из дней декабря 2021 года он получил два удостоверения по специальностям «стропальщик» и «каменщик», переданные ему ФИО11 Полученные документы он хранил дома, никуда их не предоставлял, ими не воспользовался. С обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, выразил согласие.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, согласно которым в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» он является заместителем директора, начиная с "."..г.. Директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» является его супруга ФИО10 При этом, фактическое руководство Ассоциацией «НП ДПО Волжский учебный центр» на постоянной основе осуществлял он.

Основным видом деятельности ассоциации является оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования. Офис ассоциации с 2016 года по настоящее время находится по адресу: <адрес>, каб. 19, юридический адрес: <адрес>, помещение VIII. В штате ассоциации кроме ФИО11 и его супруги больше никого нет. Деятельность ассоциации он осуществляет, как в офисе, по вышеуказанному адресу, так и по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>. В период осуществления им трудовой деятельности к нему обращались граждане, которые были осведомлены от своих знакомых, что он за денежное вознаграждение предоставляет услуги по выдаче документов свидетельствующих о прохождении курсов дополнительного образования без фактического обучения и без сдачи экзаменов. Как правило, кто обращался уже знали, что он является директором или заместителем директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» от кого-то из своих знакомых, а также о том, что он может за денежное вознаграждение сделать так, что они якобы отучились в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по программам получения какой-либо специальности (которые есть в образовательном процессе Ассоциации), положительно сдали экзамен и получили необходимую им специальность, о чем будут выданы соответствующие документы (удостоверения, свидетельства, протоколы сдаче экзаменов). Размер денежного вознаграждение им формировался с учетом того, сколько и каких (сама специальность, разряд, имеются ли соответствующие документы о ранее полученном образовании по категориям и иное) специальностей хотел получить гражданин, года, когда все происходило. При этом лица, которым было необходимо пройти курсы дополнительного образования, фактически не приезжали на учебные занятия в Ассоциацию «НП ДПО Волжский учебный центр», но зачислялись в группы, а документы, а именно копия паспорта, СНИЛС, дипломы о прохождении обучения ранее, направлялись ему по средствам мессенджера «Вотсап» либо нарочно, в зависимости от ситуации, на основании которых им проводились лица как обучающиеся по специальностям в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», в том числе и «задним числом», и подготавливались соответствующие документы, свидетельствующие о получении дополнительного образования по специальностям (удостоверения, свидетельства, протоколы сдаче экзаменов). Так, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, при помощи компьютера и принтера, которые у ФИО11 были изъяты в ходе обыска от "."..г., он изготавливал свидетельства, протоколы комиссии, удостоверения и сертификаты, свидетельствующие о якобы прохождении гражданами обучения в ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по различным профессиям, по которым у них осуществляется обучение. При этом фактически обратившиеся к нему лица никакого обучения в ассоциации не проходили и экзаменов не сдавали, поскольку передавали ему денежные средства, как наличными, так и путем денежных переводов на его банковскую карту и были осведомлены, о том, что проходить обучение им фактически не нужно, так как данные вопросы они обсуждали. Денежные средства, полученные от указанных лиц, им использовались по собственному усмотрению, в зависимости личных нужд. В дальнейшем, после изготовления указанных документов он подписывал их от имени своей супруги, как за директора ассоциации, за себя, и выполнял подпись от имени ФИО12, как за члена экзаменационной комиссии. При этом ни его супруга, ни ФИО12 не были осведомлены о том, что он изготавливал документы, без фактического обучения гражданина и выполнял подписи в документах от их имени. Так, в один из дней декабря 2021 года, ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1, который в ходе разговора сказал, что ему необходимо пройти обучение в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «каменщик» и «стропальщик», а также спросил стоимость прохождения обучения. Он ответил ФИО1, что стоимость обучения будет составлять 11600 рублей. Также, он сказал ФИО1, что фактически никакого обучения в Ассоциации он проходить не будет, также, как не будет сдавать никаких экзаменов, а он за денежное вознаграждение в размере 11600 рублей проведет его обучение в Ассоциации, без фактического прохождения, после чего изготовит об этом подтверждающие документы, а именно свидетельства и удостоверения. ФИО1 сказал, что он в действительности и не хотел проходить обучения, а ему были необходимы только документы, подтверждающие якобы прохождение обучения, о чем они и договорились. Помимо этого, ФИО11 сказал ФИО1, что после перечисления вышеуказанной денежной суммы и изготовления им необходимых документов о якобы пройденном обучении, он сообщит ему, когда он сможет их получить. Кроме того, в ходе указанного разговора, ФИО11 сказал ФИО1, что тому необходимо направить ему посредствам мессенджера «Вотсап» документы, а именно паспорт, СНИЛС и фото изображения лица, которые необходимы для изготовления документов, на что ФИО1 согласился.

Примерно в первых числах декабря 2021 года, более точной даты не помнит, ФИО1 перечислил ФИО11 денежные средства в сумме 11600 рублей по номеру его телефона «№...» на карту №...****3561, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11. Насколько ФИО1 помнит, в момент перевода указанной денежной суммы, он находился дома по месту жительства. Также, ФИО1 посредствам мессенджера «Вотсап» направил ФИО11 фотографию своего паспорта, СНИЛС и фото изображения лица. После чего в один из дней декабря 2021 года, но не позднее "."..г., более точные дату и время не помнит, в силу договоренности с ФИО1, ФИО11 провел последнего как одного из обучающихся в Ассоциации по специальностям «каменщик» с присвоением 4-ого разряда» и «стропальщик» с присвоением 4-ого разряда», то есть что ФИО1 якобы прошел обучение в период с "."..г. по "."..г. по специальности «каменщик» с присвоением 4-ого разряда», с "."..г. по "."..г. по специальности «стропальщик» с присвоением 4-ого разряда», то есть «задним числом», включив его в состав учебной группы и учебный план, а в дальнейшем якобы по результатам прохождения обучения подготовил соответствующие протоколы о сдаче ФИО1 успешно экзаменов по указанным программам. Затем ФИО11 изготовил все необходимые документы, свидетельствующие о якобы прохождении обучения ФИО1 в Ассоциации, при этом в действительности ФИО1 никакого обучения не проходил, экзамены не сдавал. По мере изготовления всего пакета документов, ФИО11 подписал их за свою супругу ФИО10, как за директора Ассоциации, за себя и за ФИО12, как члена экзаменационной комиссии. Затем, в один из дней декабря 2021 года, но не ранее "."..г., ФИО11 позвонил ФИО1 и сообщил о том, что документы готовы и он может их получить. Так, они договорились, что документы о якобы пройденном тем обучении ФИО11 передаст с водителем маршрутного такси, следующего по маршруту Волжский-<адрес>. Таким образом, в один из дней декабря 2021 года, но не ранее "."..г.годв, ФИО11 передал ФИО1 свидетельства, удостоверения и протоколы, свидетельствующие о прохождении ФИО1 обучения и сдаче экзаменов в Ассоциации по специальностям «каменщик» и «стропальщик». ФИО1 в действительности никакого обучения в Ассоциации не проходил, проверка полученных им знаний также не проводилась, также ФИО1 был осведомлен о том, что все необходимые ему документы будут подготовлены им за денежное вознаграждение в качестве коммерческого подкупа, без фактического прохождения им обучения и проверки полученных знаний (т.1 л.д.211-215, 232-235).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею по уголовному делу №..., согласно которым она является директором Ассоциации «НП ДПО Волжский согласно которым Ассоциация «НП ДПО Волжский учебный центр» (далее по тексту - Ассоциация) осуществляет деятельность примерно с 2004 года, но директором указанного юридического лица она является с "."..г.. Учредителем Ассоциации является ее супруг - ФИО11, который в данной организации работает с момента образования юридического лица. По решению ФИО11 она была назначена на должность директора. Фактически все руководство Ассоциацией осуществляет ее супруг ФИО11, она числиться в должности директора только юридически. Ассоциация оказывает услуги по дополнительному профессиональному образованию. На базе среднего профессионального образования к ним обращаются люди, чтобы получить в краткие сроки профессию рабочего (специальности водителя погрузчика, машиниста-экскаватора, трактористов различной категории). По окончании обучения каждому выпускнику выдается свидетельство о прохождении обучения, удостоверение о получении профессии. ФИО11 является заместителем директора в Ассоциации и одним из членов экзаменационной (квалификационной) комиссии. Также ФИО11 лично получает оплату за обучение, выдает чеки об оплате и вообще ведает людьми, финансовыми и иными вопросами в Ассоциации, ФИО10 к этим вопросам никакого отношения не имеет, фактически работает с документами дистанционно, то есть в офисе организации не находится. От ФИО11 ей стало известно, что к нему обращались люди с просьбой выдать им свидетельства о прохождении обучения без проверки их знаний и без необходимости посещения образовательного учреждения. ФИО11 шел на встречу указанным людям, в результате чего получал за выдачу свидетельств без проведения обучения денежные средства, в каких суммах, она не осведомлена (т.1 л.д.176-179).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии по уголовному делу №..., согласно которым у него есть знакомый ФИО11, у которого он работал в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» (далее по тексту – Ассоциация) около 10 лет назад, преподавал устройство и техническое обслуживание автомобиля. Фактически ФИО12 вел курс на протяжении нескольких месяцев, после чего прекратил свою трудовую деятельность. С момента увольнения, ФИО12 у ФИО11 больше не работал, к его образовательной деятельности отношения не имел. На протяжении более года свидетель с ФИО11 не встречался и никаких связей не поддерживал, учебный центр не посещал. О том, что ФИО12 является членом экзаменационной комиссии в Ассоциации, ему известно не было, каких-либо договоренностей об этом с ФИО11 у него не было, никаких документов о прохождении обучения и сдаче экзаменов не видел и подписывал. Также ФИО11 не обращался к ФИО12 с вопросом о формальном включении его в состав экзаменационной комиссии. ФИО11 фактически являлся руководителем Ассоциации, и он никогда не слышал, чтобы его супруга принимала какое-либо участие в деятельности организации (том 1 л.д.183-186).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей по уголовному делу №..., согласно которым у ФИО1 изъяты: визитная карточка Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр»; свидетельство №..."."..г.3 №... от "."..г., удостоверение №..., протокол №... от "."..г., свидетельство №... серии 13423 №... от "."..г., удостоверение №..., протокол №... от "."..г., выданные Ассоциацией «НП ДПО Волжский учебный центр; выписка с указанием реквизитов счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», выписка по счету дебетовой карты ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с "."..г. по "."..г. (т.1 л.д.241-243, 244-249);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с фототаблицей и копиями документов по уголовному делу №..., согласно которому осмотрены визитная карточка Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр»; свидетельство №..."."..г.3 №... от "."..г. о прохождении обучения по программе «каменщик 4 разряда»; удостоверение №... о прохождении обучения; протокол №... от "."..г. о сдаче экзамена по специальности «каменщик 4 разряда»; свидетельство №..."."..г.3 №... от "."..г. о прохождении обучения по программе «стропальщик 4 разряда»; удостоверение №... о прохождении обучения; протокол №... от "."..г. о сдаче экзамена по специальности «стропальщик 4 разряда», согласно которым ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. прошел обучение в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальности «каменщик с присвоением 4 разряда» и в период с "."..г. по "."..г. по специальности «стропальщик с присвоением 4 разряда»; выписка с указанием реквизитов счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», согласно которой установлен расчетный счет ФИО1 №...; выписка по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» с "."..г. по "."..г., согласно которой установлен перевод "."..г. примерно в 23 часа 34 минуты денежных средств в размере 11600 рублей со счета №... на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО11 Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т.2 л.д. 1-16,19-20);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от "."..г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО11, в ходе которого установлено, что "."..г., в 23 часа 35 минут, на расчетный счет ФИО11 №..., открытый в офисе №... ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 11600 рублей. Указанный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д. 54-120, 94,122);

- светокопиями постановления и протокола обыска от "."..г., согласно которым установлено фактическое местонахождения Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по адресу: <адрес>, каб. 19 (т.1 л.д. 166-169,170-175);

- рапортом следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО13 от "."..г., зарегистрированный в КРСП за №..., согласно которому ФИО1 "."..г. посредством денежного перевода перечислил заместителю директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» ФИО11 денежные средства в сумме 11600 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в его интересах, а именно за обучение и выдачу документов о прохождении в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» курсов профессионального образования по квалификациям «каменщик» и «стропальщик», без фактического обучения, проверки теоретических и практических знаний (т.1 л.д.9-10);

- светокопией сопроводительного письма №... от "."..г., светокопией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г., согласно которым предоставлены сведения на CD-R диске о движении денежных средств по счетам ФИО11, за период с "."..г. по "."..г.. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, могут быть приняты в качестве доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.31-40, 41-50);

- светокопией выписки из ЕГРЮЛ от "."..г., согласно которой "."..г. Ассоциация «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ОГРН №... и юридический адрес: <адрес>, помещение VIII, фактический адрес: <адрес>, кабинет 19 (т.1 л.д. 143-152);

- светокопией устава Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр» от "."..г., в соответствии с п.2.1 которого целями Ассоциации являются организация образовательной деятельности по программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование и другие (т.1 л.д. 134-142);

- светокопией приказа №УЦ002 от "."..г. Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр», согласно которому постоянно на должность заместителя директора назначен ФИО11 (т.1 л.д. 162);

- светокопией должностной инструкции заместителя директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр, утвержденной директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» от "."..г., в соответствии с которой на заместителя директора ФИО11 возлагались обязанности определять финансовую политику организации; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению ее финансовой устойчивости; руководить работой по управлению финансами, исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры; обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей; контролировать соблюдение починенными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены; обеспечивать исполнение работниками указаний руководства организации (т.1 л.д. 165);

- светокопией лицензии на осуществление образовательной деятельности от "."..г. и приложение к ней, согласно которой Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования (т.1 л.д. 129-130,131);

- светокопией приказа №... от "."..г. Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр», согласно которому утверждено положение о работе постоянно действующей экзаменационной комиссии Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», в составе председателя комиссии ФИО10, членов комиссии ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д. 153).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Показания свидетелей последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит его вину доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть, незаконная передача денег, лицу, выполняющему управленческие функции в организации, за совершение в интересах дающего заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия такого лица, которое в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для прекращения производства по делу (по ст. 204 УК РФ на основании примечания) не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (в редакции от "."..г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Вопреки доводам защиты, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о добровольном сообщении ФИО1 органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о совершении коммерческого подкупа, в том числе, отсутствует протокол явке с повинной.

Как следует из материалов дела, на момент дачи ФИО1 показаний, в которых он сообщил о передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа, у правоохранительных органов имелась информация о наличии в действиях ФИО1 признаков противоправных деяний, о чем свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно результатам которой получена информация о причастности ФИО1 к совершению преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Таким образом, дача ФИО1 показаний носила вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении, о чем знал сам подсудимый.

При данных обстоятельствах, признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства одного только активного способствования расследованию преступления, не является безусловным основанием к применению примечаний к ст. 204 УК РФ и влияет лишь на размер назначенного осужденному наказания.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от "."..г. в отношении ФИО1, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя, основанием послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в действиях ФИО1, полученные в ходе процессуальной проверки сообщения о преступлении расследования иного уголовного дела, а также сведения, содержащиеся в результатах ОРД, в связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 сообщил сведения, которые ранее были известны в ходе проведения ОРМ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд, при назначении подсудимому наказания, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у подсудимого двоих малолетних детей: ФИО3, "."..г. года рождения, и ФИО4, "."..г. года рождения, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО2, "."..г. года рождения, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением при совершении преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и негативных характеристик, привлечения к уголовной ответственности впервые, его поведения после совершения преступления, социальной адаптации в обществе (имеет постоянное место жительства), суд приходит к выводу об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления и считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, нарушающего нормальную управленческую деятельность организаций, суд приходит к выводу о пренебрежительном отношении ФИО1 к возлагаемым государством на граждан обязанностям, путем подкупа лица, выполняющего управленческие функции, и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа суд определяет исходя из тяжести преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, в сумме 34800 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>); ИНН <***>; КПП 344401001; Банк получателя Отделение Волгоград УФК по <адрес>; счет получателя 03№...; счет банка получателя 40№...; БИК 011806101; ОКТМО 18701000; КБК 41№...; УИН №....

Вещественные доказательства по делу:

-компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО11 за период с момента открытия по "."..г., предоставленный в результатах оперативно-розыскной деятельности от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела №..., хранить в материалах данного дела до разрешения в его рамках судьбы вещественных доказательств;

- визитная карточка Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», свидетельство №..."."..г.3 №... от "."..г., выданное Ассоциацией «НП ДПО Волжский учебный центр» о прохождении обучения по программе «каменщик» с присвоением 4 разряда, удостоверение №..., выданное Ассоциацией «НП ДПО Волжский учебный центр» о прохождении обучения в Ассоциации по профессии «каменщик»; протокол №... от "."..г., выданный Ассоциацией «НП ДПО Волжский учебный центр» о сдаче экзамена по специальности «каменщик» 4 разряда, свидетельство №... серии 13423 №..., выданное Ассоциацией «НП ДПО Волжский учебный центр» о прохождении обучения по программе «стропальщик», удостоверение №..., выданное Ассоциацией «НП ДПО Волжский учебный центр» о прохождении обучения в Ассоциации, по профессии «стропальщик»; протокол №... от "."..г., выданный Ассоциацией «НП ДПО Волжский учебный центр» о сдаче экзамена по специальности «стропальщик» 4 разряда, выписка с указанием реквизитов счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с "."..г. по "."..г., изъятые в ходе выемки у ФИО1 от "."..г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела №...;

- выписка по счету дебетовой карты и реквизиты для перевода хранящиеся в материалах уголовного дела №..., хранить в материалах данного дела до разрешения в его рамках судьбы вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: