РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Лэнд Юг» об обязании устранить недостатки квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Лэнд Юг» об обязании устранить недостатки квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2018 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался в срок до окончания адрес 2019 года организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения по адресу: адрес, вблизи адрес, участок 2) и в срок до 31.12.2019 передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, со строительным номером 699, площадью 33, 27 кв. м., общей площадью 31, 42 кв.м., расположенной на 15 этаже в секции № 5 ЖК “Москвичка” на общую сумму сумма
Истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену - сумма (с учетом стоимости квартиры и лоджии) в срок не позднее трех дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (п.п. договора).
Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как Участник долевого строительства, исполнила своевременно и в полном объеме.
Истцу в декабре 2019 года было предложено принять квартиру. При осмотре квартиры 20.12.2019 ФИО1 при участии строительного эксперта фио были выявлены недостатки строительства.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования были уточнены, истец просила суд обязать ответчика ООО «Лэнд Юг» безвозмездно устранить недостатки в жилом помещении по адресу: адрес, указанные в заключении судебной экспертизы № 2-73/22 фио судебной экспертизы “Гарант” в срок - 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика ООО “Лэнд Юг” в пользу ФИО1 неустойку в размере за неисполнение требований потребителя и нарушение прав потребителя в размере сумма, взыскать с ответчика ООО «Лэнд Юг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденных средств, судебные расходы на юридические услуги, возложить на ответчика обязанность по оплате судебной экспертизы фио Судебной Экспертизы «Гарант» в размере сумма.
Истец фио, ее представитель адвокат фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес фио поддержала исковые требования.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в судебном заседании, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался в срок до окончания адрес 2019 года организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения по адресу: адрес, вблизи адрес, участок 2 и в срок до 31.12.2019 передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, со строительным номером 699, площадью 33, 27 кв. м., общей площадью 31, 42 кв.м., расположенной на 15 этаже в секции № 5 ЖК “Москвичка” на общую сумму сумма
Истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену - сумма (с учетом стоимости квартиры и лоджии) в срок не позднее трех дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объем, передав ответчику в день заключения договора наличные денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего имеется квитанция об оплате. Остальные денежные средства были переведены застройщику на основании договора ипотечного кредитования.
Истцу в декабре 2019 года было предложено принять квартиру. При осмотре квартиры 20.12.2019 ФИО1 при участии специалиста были выявлены недостатки строительства, а именно:
В ходе осмотра квартиры в зоне будущей комнаты:
1. нарушена регулировка оконных створок,
2. не соблюден контруклон водоотлива,
3. не закреплена корзина из кондиционера,
4. инфильтрация наружного воздуха,
5. понижение температуры до одного градуса из-под поверхности фасадной стены,
6. отсутствие декоративных накладок на петлях,
7. повреждена пароизоляция,
8. царапины и окалины на стекле,
9. повреждение ПВХ профилей,
10. отсутствует терморегулятор.
При осмотре зоны будущей кухни:
1. не отлажена регулировка балконной двери,
2. разбит стеклопакет,
3. сквозное отверстие на балкон,
4. некачественно установлены штапики,
5. понижение температуры потолок/стена,
6. не закреплена труды КИС,
7. отсутствует противопожарная муфта,
8. не замоноличен проем в месте вывода стояка,
9. повреждения тройника трубы КИС (санузел),
10. полностью отсутствует тяга в системе вентиляции (опасно для жизни),
11. отсутствует принудительная вытяжка,
12. отсутствует напряжение на щитке,
13. отсутствует ГВС.
23.12.2019 фио направила в адрес застройщика заказным письмом с уведомлением претензию об устранении недостатков, а также письмом на электронный адрес, указанный в Договоре. Ответ на претензию не был получен.
30.12.2019 истец фио повторно направила досудебную претензию об имеющихся недостатках жилого помещения ответчику. Ответ на данное заявление не получен.
Согласно п. 5.2.6 Договора МС-К2-699/ИП/Э застройщик обязан выдавать письменный ответ на запрос участника долевого строительства в течение 30 дней с момента получения Застройщиком от участника долевого строительства.
31.12.2019 застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого участия.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о к внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полостью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Гарантийный срок начинает исчисляться не с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а с даты передачи помещений собственнику.
В соответствии с позицией ВС РФ от 17.07.2020 г., изложенной в определении № 305-ЭС19-20516 в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование. Однако поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (составляя при этом пять лет).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения из которых следует, что Комитетом государственного строительного надзора адрес Застройщику было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Комитетом государственного строительного надзора адрес было выдано ООО «Лэнд Юг» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно данным, представленным Мосгосстройнадзором, Застройщиком все работы были выполнены в объеме проекта, утвержденного в установленном порядке. В связи с изложенным, по мнению представителя ответчика, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.
Однако с указанными доводами ответчика суд не соглашается с учетом следующих обстоятельств.
Определением Тверского районного суда от 06.04.2022 с целью проверки доводов сторон была назначена и проведена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта фио Судебной Экспертизы “Гарант” выявлены следующие недостатки жилого помещения адрес, адрес, которые не устранены на день проведения экспертизы:
Помещение-прихожая:
- отклонение дверной коробки входного дверного блока от вертикали;
Помещение-кухня:
- полностью отсутствует тяга в системе вентиляции;
- зазоры в месте устройства монтажных швов, под блок подставлены кирпичи;
- нарушение прямолинейности дверной створки;
- отсутствуют накладки на петли;
- отклонение по вертикали более 4 мм на 2 м.;
Помещение-санузел:
- полностью отсутствует тяга в системе вентиляции;
Помещение-комната:
- продувание через монтажные швы;
- заедание при открывании створок,
- карнизный свес оконного блока устроен без уклона,
- короб для кондиционера должным образом не закреплен,
- отсутствуют накладки на петли оконного блока.
Выбор категории дефекта производился экспертом в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» (Утвержден Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17 ноября 1993 года), а также в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения», в соответствии с которыми выявленные дефекты, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте можно охарактеризовать как существенные, но устранимые посредством выполнения ремонтных работ.
Качество объекта долевого строительства - квартиры № 699, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ.
По результатам визуально-инструментального обследования экспертом установлено, что работы по устройству внутренней отделки не выполнены. Собственником каких-либо ремонтно-строительных работ не производилось.
Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.
Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.
Не устранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений.
Экспертом отмечено, что в материалах дела отсутствует проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, где расположена квартира № 699, однако эксперт не рассматривал требования проектной документации на квартиру № 699, по адресу: адрес, ввиду того что Проектная документация должна соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В связи с тем, что в ходе проведения исследования, экспертом не были выявлены дефекты (недостатки) квартиры критического и значительного характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, Утвержденным главой инспекции Госархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.), дом введен в эксплуатацию, экспертом сделан вывод о том, что квартира № 699, по адресу: адрес соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
В случае выявления существенных недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, обязанности застройщика прописаны в ч. 2 ст. 7 214-ФЗ безвозмездно устранить все выявленные недостатки в разумный срок с момента их обнаружения и предоставления ему информации по ним.
Таким образом, разрешая спор, суд на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании устранить недостатки общего имущества объекта, в связи с чем обязывает ООО «Лэнд Юг» безвозмездно устранить в жилом помещении по адресу: адрес, указанные в заключении судебной экспертизы фио судебной экспертизы “Гарант”:
- в помещении-прихожая: отклонение дверной коробки входного дверного блока от вертикали;
- в помещении-кухня: полностью отсутствует тяга в системе вентиляции; зазоры в месте устройства монтажных швов, под блок подставлены кирпичи; нарушение прямолинейности дверной створки; отсутствуют накладки на петли; отклонение по вертикали более 4 мм на 2 м.;
- в помещении-санузел: полностью отсутствует тяга в системе вентиляции;
- в помещении-комната: продувание через монтажные швы; заедание при открывании створок.
При этом суд также исходит из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик, возражая против предъявленных истцом требований, никаких доказательств в обоснование возражений суду не представил.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» максимальный срок для устранения недостатков установлен не более 45 дней.
Таким образом, крайний срок на устранение замечаний по претензии от 23.12.2019 истек 06.02.2020.
Расчет неустойки за один день просрочки: 3 476 710 х 0,01 = сумма
Так как недостатки до настоящего времени не устранены ответчиком, то истцом заявлена неустойка по день принятия судебного решения согласно следующему расчету:
3 476 710,00 (стоимость квартиры) х 909 (период просрочки с 07.02.2020 по 03.08.2022) х 1% =сумма
Таким образом, размер неустойки составил с 07.02.2020 по 03.08.2022 сумма
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Обсуждая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки до величины стоимости квартиры. При этом, применительно к положениям приведенных выше норм права и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд принимает во внимание цену договора, составившую сумма, длительность периода просрочки, наступившие для истца последствия от нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в том числе, необходимость аренды другого жилья, причины нарушения обязательств застройщиком, непринятие застройщиком мер к устранению дефектов квартиры.
Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда, принимает во внимание, характер нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 98,88 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу фио фио Судебной Экспертизы «Гарант» стоимость проведенной экспертизы сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Лэнд Юг» в срок 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в жилом помещении по адресу: адрес, указанные в заключении судебной экспертизы фио судебной экспертизы “Гарант”:
- в помещении-прихожая: отклонение дверной коробки входного дверного блока от вертикали;
- в помещении-кухня: полностью отсутствует тяга в системе вентиляции; зазоры в месте устройства монтажных швов, под блок подставлены кирпичи; нарушение прямолинейности дверной створки; отсутствуют накладки на петли; отклонение по вертикали более 4 мм на 2 м.;
- в помещении-санузел: полностью отсутствует тяга в системе вентиляции;
- в помещении-комната: продувание через монтажные швы; заедание при открывании створок.
Взыскать с ООО «Лэнд Юг» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Лэнд Юг» в пользу фио фио Судебной Экспертизы «Гарант» стоимость проведенной экспертизы сумма
Взыскать с ООО «Лэнд Юг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья