Дело №02-2521/2025
УИД: 77RS0004-02-2024-012214-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31.03.2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мовчуну фио, ООО «ОТДЕЛКА» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 24.07.2024 истец в результате мошеннических действий осуществил денежные переводы на сумму сумма на неизвестные счета физических лиц в адрес. 25.07.2024 истец понял, что стал жертвой мошенников. Денежные средства в размере сумма истец снимал со своего расчетного счета в отделении ПАО «Сбербанк». В настоящее время истец обратился в полицию с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Поскольку ПАО «Сбербанк» не пресек совершение преступления в отношении истца, не обеспечил сохранность его денежных средств, ФИО1 полагает, что на стороне ПАО «Сбербанк России» возникло неосновательное обогащение.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 29.11.2024 была произведена замена стороны ответчика с ненадлежащего – ПАО «Сбербанк России» на надлежащих – ФИО2, ООО «ОТДЕЛКА», в связи с чем дело передано по подсудности в Басманный районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик ООО «ОТДЕЛКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3–5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательным условием для удовлетворения иска, заявленного в порядке указанной статьи, является наличие одновременно факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствия правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком и размер неосновательного обогащения.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 было осуществлено внесение денежных средств через банкомат адрес:
- 24.07.2024 в 18:09 в размере сумма на расчетный счет: <***>;
- 24.07.2024 в 18:09 в размере сумма на расчетный счет: <***>.
Согласно ответу адрес расчетный счет №<***> принадлежит ООО «ОТДЕЛКА», номер карты: 6271191006806661, уполномоченным лицом является ФИО2
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ОТДЕЛКА» является ФИО2
Позиция истца состоит в том, что на стороне ответчиков образовалось неосновательного обогащение, поскольку денежные средства в общем размере сумма были получены ответчиками от истца без законных оснований.
Учитывая, что факт получения на расчетный счет, владельцем которого является ООО «ОТДЕЛКА», денежных средств от фио в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика ООО «ОТДЕЛКА» каких-либо законных оснований для получения от фио денежных средств не имелось, при этом из текста искового заявления следует, что спорные денежные средства фио внесены на счет ООО «ОТДЕЛКА» вопреки его воле, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «ОТДЕЛКА» от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судом установлено, и доказательств обратного не представлено, что между сторонами отсутствуют какие либо договорные отношения, в силу которых истец был обязан внести на счет ответчика ООО «ОТДЕЛКА» денежные средства в общем размере сумма, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Между тем исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо не является держателем счета, на который поступили денежные средства истца, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, при наличии суммы долга в размере сумма истец имеет право на взыскание с ответчика ООО «ОТДЕЛКА» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 31.03.2025 в размере сумма
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец указывает на нравственные переживания, которые претерпевал вследствие разрешения сложившейся ситуации, был вынужден тратить свое личное время, испытал сильный стресс, что негативно отразилось на состоянии здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда".
Принимая во внимание, что ответчиком ООО «ОТДЕЛКА» в отношении истца совершены неправомерные действия, а именно удержана сумма неосновательного обогащения, что не позволяет сомневаться в том, что такие действия причиняли нравственные страдания, суд полагает возможным присудить компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по нему определена в размере сумма, в подтверждение оплаты представлена квитанция.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ОТДЕЛКА» подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Мовчуну фио, ООО «ОТДЕЛКА» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОТДЕЛКА» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025