Решение по делу № 2-125/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-125/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000055-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 21 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Нефтепродукт М» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Нефтепродукт М» об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу <...> от 29.08.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 26.09.2022 принято решение о наложении ареста на имущество ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> зарегистрированного в органах ГИБДД за ответчиком ФИО2

Органами ГИБДД данное постановление судебного пристава-исполнителя фактически исполнено, это истцу стало известно в связи с тем, что в октябре 2022 ФИО1 обратилась в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий по постановке на учет указанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 12.12.2021, по условиям которого ФИО1 купила, а ответчик ФИО2 продала транспортное средство <...>

Данное транспортное средство было истцом найдено в разделе продаж на сайте «ДРОМ», ответчик ФИО4 продавала его с 08.03.2021, что подтверждается отчетом об истории транспортного средства с сайта «ДРОМ».

12 декабря 2021 сделка купли-продажи транспортного средства фактически между ФИО1 и ФИО2 состоялась, спорный автомобиль истцу был передан в фактическое пользование, она, соответственно, оплатила в полном объеме покупную цену автомобиля в сумме 830 000 рублей, ими был подписан договор купли-продажи транспортного средства, также имеется расписка продавца о получении денежных средств в счет оплаты покупной цены. В указанном договоре содержатся указания на индивидуально-определенные признаки транспортного средства - VIN, номер двигателя, являющиеся единственными индивидуализирующими признаками такого рода имущества.

12.12.2021 в момент передачи истцу транспортного средства последней были переданы подлинник паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 На момент подписания договора купли-продажи и передачи транспортного средства арестов и запрещений на автомобиль установлено не было, в реестре залогов отсутствовала информация о залоге спорного автомобиля, что истцом было проверено и подтверждается отчетом о истории транспортного средства с сайта «ДРОМ».

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на вещь у приобретателя по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанных норм права истец полагает, что она с 12.12.2021 стала собственником указанного спорного транспортного средства. ФИО1 не имела возможности сразу после заключения договора купли-продажи поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, поскольку транспортное средство было неисправно, требовался ремонт.

В период с 15.12.2021 по март 2022 производился ремонт транспортного средства: 15.12.2021 транспортное средство было передано ИП Д. по адресу: <...> для производства ремонта <...>, в марте 2022 <...>. Данные обстоятельства подтверждаются заказ- нарядами, выданными ИП Д.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежостью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что истец ФИО1 должником не является и обязательств перед ответчиком ООО «Нефтепродукт М» не имеет, запрет на совершение регистрационных действий в отношении ее имущества является незаконным и нарушающим ее права собственника, предусмотренные ст.208 ГК РФ.

В настоящее время указанный выше автомобиль находится во владении истца, <...>

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Истец просит суд освободить от ареста и исключить из списка имущества ФИО4 автомобиль <...> отменить запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, полностью соглашается с иском, так как ограничение на регистрационные действия было наложено уже после продажи автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Нефтепродукт М» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, возражений не представил, не просил суд об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасии ФИО3, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в рамках исполнительного производства <...> возбужденного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу <...> от 29.08.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 26.09.2022 принято решение о наложении ареста на имущество ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> зарегистрированного в органах ГИБДД за ответчиком ФИО2 (л.д.11-18,39-49).

На момент подписания договора купли-продажи и передачи транспортного средства арестов и запрещений на автомобиль установлено не было, в реестре залогов отсутствовала информация о залоге спорного автомобиля, что истцом было проверено и подтверждается отчетом о истории транспортного средства с сайта «ДРОМ» (л.д.23-31).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст.223, п. 1 ст.224, п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие осуществление полномочий собственника по владению и пользованию автомобилем, поэтому заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Нефтепродукт М» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из списка имущества ФИО4 автомобиль <...>

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством -автомобилем <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-125/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н.Устюжанина