УИД № 42RS0040-01-2022-001591-12

Номер производства по делу № 2-1255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Платан" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "Платан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 13.05.2015 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту-Банк) и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику при условиях срочности, платности, возвратности был предоставлен кредитный лимит в размере 90 000,00 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 90 000 руб. ФИО1.

В соответствии п. 6.3 соглашения, платеж по предоставленному кредиту осуществляется ежемесячно, по 20-м числам каждого месяца. В соответствии с разделом 2 "Прочие условия" п. 2.1 погашение кредита производится согласно графика погашения, который является неотъемлемой частью соглашения.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредитному договору, а также по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании счета, предоставленному АО "Российский сельскохозяйственный банк", по состоянию на 21.06.2017 года, общая сумма задолженности ФИО1, составляет 76 289,88 руб., в том числе: - 57 718,21 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; - 7 903,18 руб. - сумма начисленных процентов на срочный основной долг; - 8 910,44 руб. - сумма начисленных процентов на просроченный основной долг; - 1 379,45 руб. - сумма начисленных пени на просроченный основной долг; - 378,60 руб. - сумма начисленных пени на просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору АО "Российский сельскохозяйственный банк" было принято решение о переуступке прав (требований) по соглашению сторонней организации.

21.06.2017 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Платан" был заключен договор уступки прав требований № РСХБ 056-49/10-2017, согласно которому Банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору от 13.05.2015 №.

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований), оформленном по форме Приложения № 2 к Договору уступки прав (требований) от 21.06.2017, общая сумм обязательств, на день перехода права требования, по кредитному договору № от 13.05.2015 составляет: 77 398,28 руб. из которых: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - 57 718,21 руб., - сумма задолженности по начисленным процентам - 16 813,62 руб., - сумма долга по штрафам - 1 758,05 руб.,- прочие обязательства - 1 108,40 руб..

Согласно п. 13 Соглашения, Заемщик дает свое согласие на уступку Кредитором прав требований, возникающих из Договора любому третьему лицу.

30.12.2016 мировой судья судебного участка № 2 Кемеровского судебного района удовлетворил заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга по соглашению.

21.12.2017 мировой судья судебного участка № 2 Кемеровского судебного района вынес определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1166-2/16 в отношении ответчика.

07.06.2022 года на основании возражения, поступившего от ФИО1, судебный приказ № 2-1166-2/16 был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, обязательства, вытекающие из соглашения от 13.05.2015 №, заемщиком не исполняются, меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности не предпринимаются.

ООО "Платан" просит взыскать с ФИО1 задолженности по состоянию на 21.06.2017, по соглашению от 13.05.2015 № в размере 76 289,88 руб., из которых: - 57 718,21 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 20.04.2016 по 13.02.2017, - 7903, 18 руб. - сумма начисленных процентов на срочный основной долг за период с 20.04.2016 по 13.02.2017; - 8 910,44 руб. - сумма начисленных процентов на просроченный основной долг за период с 30.04.2016 по 21.06.2017; - 1 379,45 руб. - сумма начисленных пени на просроченный основной долг за период с 20.05.2016 года по 25.10.2016; - 378,60 руб. - сумма начисленных пени на просроченные проценты за период с 23.11.2015 по 25.10.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 490 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 13.05.2015 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № (л.д. 11-13), по условиям которого ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставил ФИО1 кредит в размере 90 000 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее 12 мая 2017 года, с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых (п. 1 - 4 договора).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером от 13.05.2015 №32037 (л.д. 22), выпиской по счету (л.д. 23).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась исполнять обязательства по уплате кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения.

Из доводов, указанных в исковом заявлении, следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Право требования задолженности было передано ООО "Платан" по договору цессии.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 13.05.2015 №, по состоянию на 21.06.2017 года, общая сумма задолженности ФИО1, составляла 76 289,88 руб., в том числе: - 57 718,21 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; - 7 903,18 руб. - сумма начисленных процентов на срочный основной долг; - 8 910,44 руб. - сумма начисленных процентов на просроченный основной долг; - 1 379,45 руб. - сумма начисленных пени на просроченный основной долг; - 378,60 руб. - сумма начисленных пени на просроченные проценты.

21.06.2017 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Платан" был заключен договор уступки прав требований №, по которому Банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору от 13.05.2015 № (л.д. 35-38, 39-41).

Между тем, ответчиком была представлена справка от 26.06.2018 №, выданная АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", из которой усматривается, что по состоянию на 26 июня 2018 года по кредитному договору № от 13.05.2015, заключенному на сумму 90 000 рублей с ФИО1, ссудная задолженность отсутствует, кредит закрыт, просроченная задолженность отсутствует.

В связи с этим, суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности не может служить безусловным основанием наличия задолженности, поскольку противоречит выданной им же (банком) справке, согласно которой задолженность отсутствует.

Довод возражений истца о том, что данная справка не свидетельствует об отсутствии задолженности, судом не принимается, поскольку именно банк, как профессиональный участник рынка оказания финансовых услуг, должен нести бремя ответственности за содержание выдаваемых от его имени документов.

Подлинник данной справки имеет все необходимые реквизиты, в связи с чем, оснований сомневаться в подлинности данного документа не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от 13.05.2015 № исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Платан" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 09.12.2022.

Судья А.А. Тупица