Дело № 2-1902/2025
27RS0004-01-2025-001273-96
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,
при секретаре судебного заседания Пищик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 965,90 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 118,98 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчику, в соответствии с заключенным с ним договором на предоставление кредитной линии, Банк предоставил кредит. Заемщик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 103 965,90 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 89 215,64 рубля, процентам – 12 831,15 рубля, неустойке на просроченный основной долг – 954,64 рубля, неустойке на просроченные проценты – 964,47 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации. Судебное извещение вернулось в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебного извещения расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность по заключенному сторонами кредитному договору в сумме 103 965,90 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 89 215,64 рубля, процентам – 12 831,15 рубля, неустойке на просроченный основной долг – 954,64 рубля, неустойке на просроченные проценты – 964,47 рубля.
Суд полагает правомерными заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку расчет указанных сумм истцом приведен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.
Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 103 965,90 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 4 118,98 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковое заявление публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 103 965 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 118 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Целищев.