ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5;

потерпевшего Потерпевший №1;

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, немца, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в утреннее время по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в гараж Потерпевший №1, расположенный в 13 м. в западном направлении от левой стены <адрес>, откуда похитил принадлежавшие ему мотоблок «CHAMPION» BC1193 стоимостью 63071 рубль 40 копеек, в комплекте с плугом стоимостью 1946 рублей 55 копеек, а также сцепкой для мотоблока стоимостью 1569 рублей 21 копейка, на общую сумму 66587 рублей 16 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 66587 рублей 16 копеек, который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность ФИО1, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не женат, иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На наркологическом и психоневрологическом учетах подсудимый не значится, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаким психическим расстройством, в том числе «наркоманией», лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает, в связи с чем суд приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, которую он дал в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ до возбуждении в отношении него уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путем применения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд находит, что его размер за совершенное преступление может составлять до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, реальную возможность ФИО1 работать, получать заработную плату и иной доход, который у него в данное время составляет около 6-7 тысяч рублей в месяц, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему штраф ближе к минимальному, в размере 30 000 рублей.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание за совершенное преступление.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, следует отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - мотоблок «CHAMPION» ВС 1193 в комплекте с плугом и сцепкой и документы на него, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении; ботинки, возвращенные законному владельцу ФИО1, необходимо оставить в распоряжении ФИО1; автомобиль «FORD TRANSIT» гос. рег. знак №, находящийся на хранении у законного владельца Свидетель №2, должен быть оставлен в распоряжении Свидетель №2; CD-диск с электронными файлами следов обуви и следы рук необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

-мотоблок «CHAMPION» ВС 1193 в комплекте с плугом и сцепкой, документы на него, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1;

-ботинки, возвращенные законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1;

-автомобиль «FORD TRANSIT» гос. рег. знак №, находящийся на хранении у законного владельца Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении Свидетель №2;

-CD-диск с электронными файлами следов обуви и следы рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО11