№ 2-2641/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/23 по иску ФИО1 к фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.05.2022 между сторонами был заключен Договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам заем на сумму сумма, а ответчики обязались возвратить указанную сумму займа в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Пунктом 9 Договора установлено, что ответчики отвечают по обязательствам в рамках Договора солидарно. В соответствии с п. 2 Договора ответчики обязались оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % годовых. Сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 18.05.2022 по 01.08.2022 (76 календарных дней) равна сумма В соответствии с п. 3 Договора, возврат займа и процентов за пользование денежными средствами должен быть произведен ответчиками не позднее 16.07.2022. 17.05.2022 истец передал ответчикам наличными денежные средства в полном размере, что подтверждается распиской от 17.05.2022, собственноручно написанной фио Вместе с тем, ответчиками, по состоянию на 27.07.2022 допущено нарушение условий Договора, не соблюдено обязательство по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. Истцом предприняты меры для досудебного урегулирования спора. Однако ответчики уклоняются от возврата суммы займа. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по Договору займа от 17.05.2022 в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18.05.2022 по 01.08.2022 (76 календарный день) в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму основного долга с 02.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 5% годовых; неустойку за нарушением сроков возврата займа в размере сумма за период с 17.07.2022 по 16.08.2022; неустойку на сумму основного долга за период с 17.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями Договора в размере 10 % от суммы займа за каждый календарный месяц просрочки указанных выплат; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, возражений на иск не представили.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 17.05.2022 между сторонами был заключен Договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам заем на сумму сумма на срок до 16.07.2022 включительно, а ответчики обязались возвратить указанную сумму займа в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.п. 1, 3 договора)

Пунктом 9 Договора установлено, что ответчики отвечают по обязательствам в рамках Договора солидарно.

В соответствии с п. 2 Договора по соглашению сторон за пользование заемными денежными средствами созаемщики уплачивают займодавцу проценты исходя из расчета годовой процентной ставки в размере 5% годовых от суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора. Базой для начисления процентов является число календарных дней в году (365 дней).

Согласно п.3 договора созаемщики обязуются вернуть сумму займа в срок до 16.07.2022 включительно. Созаемщики обязуются уплатить проценты, предусмотренные п.2 настоящего договора, в дату возврата суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора, в полном объеме. В случае возврата суммы займа частями, проценты, указанные в пункте 2 настоящего договора, уплачиваются в дату выплаты последней из частей суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора.

Согласно п.8 договора в случае просрочки возврата суммы займа, указанной в п.1 договора, и/или процентов, предусмотренных п.2 договора, созаемщики обязуются выплатить займодавцу неустойку в размере 10% от суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора, за каждый календарный месяц просрочки указанных выплат.

Фактическая передача денежных средств подтверждается распиской, написанной фио

Как следует из искового заявления, ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили, денежные средства до настоящего времени не вернули.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку сумма долга ответчиками истцу не возвращена, договор займа от 17.05.2022 ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18.05.2022 по 01.08.2022 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере сумма за период с 17.07.2022 по 16.08.2022, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчеты процентов и неустойки судом проверены, признаны арифметически верными, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период с 02.08.2022 по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга с 17.08.2022 по день фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 330 и 332 ГК РФ не содержат положения о взимании неустойки на будущее время. Буквальное содержание и толкование статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет толковать норму статьи 330 Кодекса, как предоставляющую право кредитору взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее, как это прямо предписано законом в пункте 3 статьи 395 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пользу ограничения права кредитора на предъявление иска о взыскании неустойки за твердо определенный период (в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме) свидетельствуют и предусмотренные законодателем основания уменьшения неустойки и учета вины кредитора (статьи 333 и 404 ГК РФ), которые не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств. При рассмотрении требования о взыскании неустойки неизбежно возникает проблема учета фактических отрицательных последствий допущенного должником нарушения в силу компенсационной природы санкции и общих начал гражданского права, принципа соблюдения баланса интересов сторон, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Взыскание неустойки на будущее фактически приводит к невозможности применения данных норм к такому требованию, поскольку возможность и размер снижения ответственности за нарушение обязательства должны обсуждаться судом с учетом конкретных обстоятельств спора.

Суд также учитывает, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований по день фактического исполнения обязательств.

Изложенное само по себе не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчикам о взыскании неустойки за новый период.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2023.