УИД № 77RS0034-02-2024-016036-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2025 по иску ФИО1 к адрес об установлении сервитута и признании действий незаконными,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просит с учетом уточнения установить в пользу ФИО1 частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100211:671/чзу1, площадью 271 кв.м., в целях обеспечения прохода и проезда к гаражному боксу с кадастровым номером 50:21:0100206:2793, по земельному участку с кадастровым номером 50:21:0100211:571, находящийся в общей долевой собственности участников адрес по адресу: адрес, адрес, на постоянный (бессрочный) срок, согласно каталогу координат характеристик поворотных точек; запретить адрес и третьим лицам использование обремененных указанным сервитутом частей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100211:671/чзу1, в целях, не связанных с осуществлением прохода, проезда и их загромождение; установить, что решение суда является основанием для осуществления органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, для государственного кадастрового учета (учета в связи с изменением земельного участка) и (или) государственной регистрации прав и внесения соответствующих изменений в актуальные сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерам 50:21:0100211:671 и 50:21:0100211:671/чзу1; установить, что решение суда является основанием для осуществления органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации вышеуказанного сервитута; признать действия администрации адрес по запрету проезда, прохода, по проезжей части территорий общей долевой собственности участников адрес по адресу: адрес, адрес, к гаражному боксу № 23, незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 23, площадью 19,1 кв.м., расположенные в адрес по адресу: адрес, адрес. Решением Щербинского районного суда адрес от 14.10.2015 года исковые требования ФИО1 к адрес о признании права собственности на гаражный бокс, признании действий по блокировке металлических дверей гаражного бокса незаконными, запрете распоряжаться общей долевой собственностью участников, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.05.2016 года решение Щербинского районного суда адрес от 14.10.2015 года было отменено в части, за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № 23, расположенный в адрес по адресу: адрес, адрес; признать действия адрес по блокировке металлических дверей гаражного бокса № 23, расположенного в адрес по адресу: адрес, адрес, незаконными. Вместе с тем, председатель и правление адрес запретили ФИО1 пользоваться общей долевой собственностью ГСК, а именно: проезжей частью территории и участком, занятым под технологические нужды, однако истец полагает, что указанный запрет является незаконным.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика адрес в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ДГИ адрес – фио в судебном заседании доводы, изложенные в иске не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что адрес владеет земельным участком с кадастровым номером 77:17:0000000:1912 (условный номер 50:21:02:00743) площадью 3390 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с Постановлением Главы адрес от 22.12.2000 года № 2921.

В соответствии с п. 6.3 Договора от 19.06.2003 года, ГСК не обладает правом собственности на имущество, указанное в п. 6.1 договора (проезжая часть адрес и участок, занятый под технологические нужды).

ФИО1 на основании апелляционного определения Московского городского суда от 16.05.2016 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 23, площадью 19,1 кв.м., расположенные в адрес по адресу: адрес, адрес.

Также указанным решением суда действия адрес по блокировке металлических дверей гаражного бокса № 23, расположенного в адрес по адресу: адрес, адрес, признаны незаконными.

адрес к гаражу, принадлежащему истцу, является частью самостоятельного земельного участка принадлежащего на праве на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, что также подтверждается представленным истцом межевым планом согласно которому, иного проезда и гаражному боксу ФИО1 осуществить нельзя в связи с тем, что с правой стороны производится строительство автомобильной дороги, которая не предполагает строительство съезда к гаражным боксам..

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, председатель и правление адрес запретили ФИО1 пользоваться общей долевой собственностью ГСК, а именно: проезжей частью территории и участком, занятым под технологические нужды, ввиду наличия задолженности по оплате членских взносов.

Согласно справке, выданной адрес ФИО1 по состоянию на 05.02.2025 года имеет задолженность по оплате взносов в адрес в размере сумма

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности использования гаража без установления сервитута, а также доказательств чинения ответчиком препятствий в части пользования проездом, проходом по проезжей части территорий общей долевой собственности участников ГСК, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении сервитута и признании действий незаконными, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представленное суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2024 года, вынесенное в рамках материала проверки по заявлению фио по факту самоуправных действий администрации адрес, не подтверждает факт невозможности проезда и прохода ФИО1 к принадлежащему ей гаражу, а также факт чинения препятствий.

Кроме того, суд учитывает, что важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Тем самым, при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Рассматривая исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Вместе с тем, истец просит установить сервитут на пользование дорогой общего пользования бесплатно, что в данном случае законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об установлении сервитута и признании действий незаконными - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.07.2025 года.

Судья фио