Дело № 2-1130/2025

УИД: 59RS0002-01-2024-008825-10

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с учетом уточненных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 24902,33 рублей, пени в размере 3570,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома. Обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1 В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, собственники жилого помещения, допустили образование задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 24902,33 рублей, а также пени в размере 3 570,07 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности (л.д. 75-76).

Истец ПАО «Т Плюс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца направила заявление об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения приобщены к материалам дела, просила применить срок исковой давности, а также снизить сумму неустойки (л.д. 104-105).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в МКД, расположенным по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

Собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно расчета задолженности у ФИО2 имеется обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 24902,33 рублей, а также пени в размере 3 570,07 рублей.

Согласно приложенной к уточненному исковому заявлению выписке о расчетах жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>112, на имя ФИО1, по указанному адресу истцом в период с октября 2021 года по март 2024 года была оказана коммунальная услуга по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения на общую сумму 24902,33 руб.

Ответчиком внесены следующие платежи:

в декабре 2022 года платеж в сумме 2500 рублей по квитанции за ноябрь 2022 года. В квитанции за начислено 2476,87 рублей, поэтому платеж 2500 рублей учтен в выписке по лицевому счету за ноябрь 2022 года,

в сентябре 2022 года платеж в сумме 5000 рублей по квитанции за август 2022 года. В квитанции за начислено 383,43 руб., поэтому платеж 5000 рублей распределен следующим образом в переделах срока исковой давности: 859,11 рублей зачтено за сентябрь 2019 года,3566,53 рублей – за октябрь 2019 года, 100,33 рублей – за ноябрь 2019 года, 474,03 рублей – за август 2022 года.

Таким образом, из указанных платежей, произведенных ответчиком, истцом зачтено в счет оплаты задолженности за спорный период с октября 2021 года по декабрь 2022 года денежная сумма 2500 рублей, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Следовательно, ответчиком в счет оплаты задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 года оплачено всего 2500 рублей, поэтому истец предъявил к взысканию сумму долга 24902,33 руб.

Поскольку доказательств иных оплат оказанных услуг стороной ответчика не представлено, требование истца о взыскании суд находит обоснованным.

При этом суд не может согласиться с мнением ответчика о неверном начислении платы за услугу «Горячее водоснабжение» в связи с наличием ИПУ.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила).

Согласно пункту 38 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом законом установлен заявительный характер для изменения размера оплаты коммунальных услуг, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в помещении коммунальную услугу, производится с даты обращения потребителя.

Ответчик в ПАО «Т Плюс» с заявлением о перерасчете данной услуги не обращался.

С учетом того, что ответчиком не сообщено истцу об установке ИПУ, показания приборов учета за спорный период ответчиком не передавались, плата за коммунальную услугу ГВС правомерно рассчитана, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Т Плюс» в Индустриальный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, подлежавшему совершению в срок по 10-е число каждого месяца, и периода осуществления ПАО «Т Плюс» судебной защиты в порядке приказного производства, срок исковой давности по требованиям, заявленным в исковом заявлении с учетом уточнений, истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца за несвоевременное внесение платежей за период с 01.10.2021 года по 31.12.2022 года ответчику произведено начисление пени на общую сумму 3570,07 руб.

Расчет пени судом проверен, произведен арифметически верно, в соответствии с порядком, приведенным в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом мораториев, введенных Постановлением Правительства РФ, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом пени.

Ответчиком расчет пени, представленный истцом в приложение к уточненному исковому заявлению, не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за период с 01.10.2021 года по 31.12.2022 года, доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности, ответчиком не представлено, суд находит, что истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 3570,07 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 24902,33 рублей, пени в размере 3570,07 рублей.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4325,00 рублей подлежат возмещению с ответчика в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 24902,33 рублей, пени в размере 3570,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.Р. Мусихина

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1130/2025

Пермского районного суда Пермского края