56RS0018-01-2022-003270-59
№2-3337/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОренЗапчасть» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОренЗапчасть» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу : ..., с участием автомобиля ... г/н N под управлением ФИО4 и автомобиля ..., г/н N, под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по полису N.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по полису N
Автомобиль ..., г/н N, принадлежит ООО «ОренЗапчасть», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В марте 2022 г. ООО «ОренЗапчасть» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 71 500 рублей.
Указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного автомобиля ... г/н N, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н N, составляет 306 763 рубля, расходы по оценке составили 3500 руб.
... истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ответа положительного не последовало.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОренЗапчасть» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 235263 рублей, расходы по оценке в размере 350 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5553 рублей.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены САО «ВСК», ФИО4
В судебном заседании представитель истца ООО «ОренЗапчасть» - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2, её представитель, допущенный к участию в деле в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали, были не согласны со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов гражданского дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу : ..., с участием автомобиля ... г/н N, под управлением ФИО4 и автомобиля ..., г/н N, под управлением ФИО2
Собственником транспортного средства ..., г/н N является ООО «ОренЗапчасть», что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
Собственником транспортного средства ..., г/н N является ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... г/н N - ФИО2, которая, управляя автомобилем при движении задним ходом, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержала безопасную дистанцию до транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Данные обстоятельства подтверждены извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющее обязательную силу соглашение по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в совеем интересе, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
Постановлением от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., г/н N собственником которого является истец, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 4 статьи 11.1 того же Федерального закона установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по полису N ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по полису N
ФИО4 занимает должность директора ООО «ОренЗапчасть», что следует из приказа N от ....
... между ФИО4 и САО «ВСК» подписано соглашение об урегулировании убытка на сумму 71 500 рублей.
... САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 71 500 рублей, что подтверждено платежным поручением N.
Обращаясь в суд, истец указал, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ...» N от ... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н N составляет 306763 рубля.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком оспорена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Определением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя Е.А. N от ... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н N поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа, составляет 178 300 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... N по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., в соответствии с Положением Банка России от ... N-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 102200 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н N, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 82 200 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом допрошен эксперт Е.А., которые выводы, изложенные в заключении, поддержал. Суду пояснил, что при определении стоимости запасных частей руководствовался средней ценой на момент производства экспертизы и на дату дорожно-транспортного происшествия. При заказе запасных частей следует руководствоваться экономической целесообразностью и технической возможностью. При расчетах использовалась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт.
Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с разногласиями, имеющими в заключении эксперта, и сведениями, содержащимися в методических рекомендациях Минюста.
Основания для назначения повторной экспертизы предусмотрены частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 г. N 1714-О, предусмотренное частью 2 статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Из содержания названных законоположений подача лицом, участвующим в деле, ходатайства назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.
Оценивая заключение эксперта индивидуального предпринимателя Е.А. N от ..., суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности, на основании материалов гражданского дела. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, с причинителя вреда ФИО2 в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию ущерб в размере 96 100 рублей (178300 рублей – 82200 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Из материалов гражданского дела следует, что истом понесены расходы по оценке в размере 3500 рублей, что подтверждено договором об оценке транспортного средства N.50 03-22 от ..., актом приемки выполненных работ N от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... N.
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1429,40 рублей (3500 руб. х 40,84 %).
Согласно платежному поручению N от ... истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5553 рубля.
Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 3083 рубля (5553 руб. х 40,84 %), и подлежит взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В доказательства несения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 25000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг от ... N года, заключенный с индивидуальным предпринимателем И.Н., расписка о получении денежных средств от ... на сумму 15000 рублей, платежное поручение N от ... на сумму 10000 рублей, трудовой договор N от ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем И.Н. и ФИО1
Учитывая категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, с учетом принципа соразмерности суд приходит к выводу об оказанных услуг на сумму 20000 рублей.
С учетом указанного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела пропорционально удовлетворенным требованиям 8 168 рублей (20000 руб. х 40,84%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОренЗапчасть» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренЗапчасть» (ИНН N) ущерб в размере 96 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 8168 рублей, оценочных услуг 1429,40 рублей, государственной пошлины в размере 3 083 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2022 года.
Судья: Плясунова А.А.