судья Антончик А.А. 61RS0057-01-2022-001882-91

№ 33-14941/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Кулинича А.П., Федорова А.В.,

при секретаре Загутиной С.А.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/2023 по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Ростовской области, АО «Страховое общество газовой промышленности», войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3 о признании отсутствующим права на выплату доли страховой суммы, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Ростовской области, АО «Страховое общество газовой промышленности», войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3 о признании отсутствующим права на выплату доли страховой суммы, ссылаясь на то, что ее сын НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, погиб при проведении специальной военной операции 09.12.2022 года.

Истец указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (наименование названного Федерального закона и его нормы приведены в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 251-ФЗ, далее - Федеральный закон от 28.03.1998 года № 52-ФЗ), лицами, имеющими право на получение в равных долях страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе супруга, состоявшая на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, и его родители.

В связи с тем, что ФИО27. погиб в период прохождения военной службы, то в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, выгодоприобретателям выплачиваются страховые суммы в равных долях.

Страховщиком в данном случае является АО «Страховое общество газовой промышленности». С 01.01.2022 года страховая сумма составляет 2 968 464 руб. 04 коп.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 года «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членами их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. 00 коп. в равных долях.

Также, семье погибшего выплачивается через ОСЗН единовременная областная выплата суме 2 000 000 руб. 00 коп.

Биологическим отцом ФИО3 погибшему ФИО4 не являлся, всегда относился к нему как к не родному.

В 2013 году истец прекратила семейные отношения, поскольку ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, распускал руки.

В период совместного проживания ответчик денег на общие нужды не давал, несовершеннолетних детей не обеспечивал. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 до 07.05.2013 года. После расторжения брака, ответчик совсем перестал интересоваться ФИО28., связи с сыном не поддерживал.

ФИО3 обязанности по воспитанию и содержанию ребенка не выполнял, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Ответчик не заботился о физическом и нравственном развитии сына, никогда не поздравлял с днем рождения, иными праздниками.

После 9 класса ФИО29 поступил в КСХТ г. Константиновска, в указанный период истец полностью содержала сына сама. За три года учебы в техникуме, ФИО3 ни разу не поинтересовался жизнью сына, не обеспечивал материально.

В связи с вышеизложенным, истец считает, что ответчик является недостойным на получение доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ.

Истец просила суд признать отсутствие права ФИО3 на выплату доли страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ.

Решением Усть Донецкого районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к Министерству труда и социального развития Ростовской области, АО «Страховое общество газовой промышленности», войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3 о признании отсутствующим права на выплату доли страховой суммы – удовлетворено.

Суд признал отсутствующим у ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца.: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт: серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, права на выплату причитающейся ему доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и единовременных пособий, предусмотренных в связи с гибелью 09.12.2022 года ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республике, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт указывает на то обстоятельство, что судом не правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не учтено, что брак прекращен только в 2013 году с истицей, ответчиком неоднократно предлагалось переписать свою долю в квартире на детей или истца. Судом не учтены доказательствами, предоставленными в материалы дела о том, что он поддерживал отношения с сыном, ходил вместе на рынок одеваться, покупал продукты, приходил в гости.

Истцом направлены возражения, согласно которым просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Прокурором Константиновского района поданы возражения согласно которым, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора Ростовской областной, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллеги приходит к выводу об отсутствии таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении родителями ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения являются (т.1л.д.13). Брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен 07.05.2013 года. (т.1 л.д. 122).

ФИО25 В.А. погиб ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на выполнении специальной военной операции в Донецкой Народной Республике, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.(т.1 л.д.12,14)

ФИО25 В.А. проживал с матерью по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В период прохождения военной службы между ФИО25 В.А. и Министерством Обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 09.12.2022. в период исполнения обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции ФИО25 В.А. погиб.

АО "СОГАЗ", является страховщиком по заключенному 27.10.2021 г. государственному контракту на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при разрешении спора.

Согласно материалам дела судом установлено, что при посещении детского сада, обучении в средней общеобразовательной школе, отца ФИО2 никто не видел. Воспитанием занималась мать ФИО1 В период обучения ФИО2 в техникуме с 01.09.2017 года по 2021 год отец на контакт с преподавателями не выходил, участия в его воспитании не принимал, родительские собрания не посещал (л.д. 134-136).

Судом первой инстанции были опрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые подтвердили, что ФИО3 биологическим отцом погибшему ФИО2 не являлся. ФИО3 не желал видеться с ФИО25 В.А., никогда с ним не встречался. На протяжении всего периода обязанностей по оплате алиментов, ответчик пытался скрыть свои доходы, чтобы избежать оплаты алиментов в большем размере. ФИО3 никогда не искал возможности встретиться с ФИО25 В.А., не признавал его своим, алименты на содержание детей выплачивались примерно в размере 3 000 руб. 00 коп., в связи с чем матери приходилось постоянно работать на нескольких работах одновременно. Похороны и поминальный обед были оплачены Администрацией Константиновского района Ростовской области (л.д. 191-193, 212-219).

Доводы свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО23 о том, что ФИО3 поддерживал связь с ФИО25 В.А. судом оценены критически.

Алиментные обязательства ФИО3 исполнял по судебному решению от 17.04.2013 года. Размер алиментов на содержание детей за период с августа 2014 года по март 2023 года в размере 474 157 руб. 83 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о лишении ФИО3 права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при прохождении военной службы сына ФИО2, суд исходил из того, что ФИО3 участия в воспитании ФИО2 не принимал, родственные связи с ним не поддерживал, попыток общения с ним не предпринимал. ФИО1 одна воспитала и вырастила защитником Отечества ФИО2

При этом суд пришел к выводу, что доводы об уклонении ФИО3. от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Предметом спорных отношений является право ответчика на получение в связи с гибелью сына-военнослужащего страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ, страховой суммы, единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ, единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98, единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022года №292/12 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих».

Согласно абзацам 2 и 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от дата N 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения дата со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (Умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере сумма.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы (пп. 2 п. 11 ст. 3 ФЗ N 306-ФЗ).

Согласно части 1.1. ст. 12, Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ в случае, если участник накопительно-ипотечной системы, у которого возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, уволен с военной службы и в связи с гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим не получил в установленном порядке денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не указанные в части 1 настоящей статьи, имеют право получить указанные денежные средства.

К членам семьи погибшего (умершего) относятся супруга (супруг), дети, родители (усыновители).

Из анализа указанных нормативных актов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что военнослужащие имеют особый правовой статус, а законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, к которым и относятся указанные выше выплаты, материальна помощь, компенсации.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выше выплат, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ, от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ, от 28 ноября 2015 г. N 358-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из анализа приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Изложенное указывает на то, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, принимая во внимание цели правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: принимал ли ответчик участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Выводы суда первой инстанции основаны на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он оказывал финансовую поддержку сыну являются голословными. При этом ФИО25 В.А. проживая совместно с матерью, находился на ее полном материальном обеспечении.

Из анализа показаний всех свидетелей, пояснений сторон следует, что ФИО3 в жизни сына появлялся эпизодически, оказывал разовую материальную помощь.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ФИО3 не представил доказательств оказания материальной помощи своему сыну.

При этом доказанные ответчиком эпизодическая финансовая помощь не может свидетельствовать о том, что ФИО3 как отец, не уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей и оказал положительное влияние на формирование ФИО2 как личности, положившей жизнь на защиту интересов Родины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть Донецкого районного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 06.09.2023.