Решение по делу № 2-1876/2023 от 22.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-001964-05

Дело № 2-1876/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2681095835 от 15.01.2020 в размере 78 923 рубля 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2020 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2681095835, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк», ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязанности по погашению задолженности не исполняет, задолженность составила78 923 рубля 95 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк», так как 19.09.2023 при личном обращении в банк ответчику были предоставлены справки об отсутствии задолженностей по кредитным договорам. Указала, что сведения, предоставленные истцом о якобы возникшей задолженности по договору карты рассрочки «Халва»2.0 срок бессрочный №2681095835 от 15.01.2020 идентичны с распечаткой по договору карты рассрочки Халва 2.0 срок бессрочный №2681095832 от 15.01.2020. Оба кредитных договоров привязаны к одному и тому же банковскому счету №4081781015132319453. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору №2681095835 от 15.01.2020.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №2681095835, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.16-17). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения денежных средств не менее минимального обязательного платежа.

ПАО «Совкомбанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит, что подтверждается представленными документами – расчетом задолженности и выпиской по счету, не оспаривается стороной ответчика.

Из указанных в иске обстоятельств и представленных доказательств, следует, что в нарушение условий заключенного с банком кредитного ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, а именно не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов – платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 17.08.2023 составила 78 923 рубля 95 копеек, в том числе, иные комиссии -12 527 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность -66 042 рубля 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду-354 рубля 49 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).

Ответчиком сумма задолженности и представленный истцом расчет не оспорен, а представленный справки о погашении задолженности по кредитным договорам, не опровергают доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком представлены сведения о погашения задолженности по иным кредитным договорам. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 № 88-993/2019).

В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились с нарушением сроков, установленных условиями договора и не в полном объеме, о чем представлена выписка по счету. Ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежное поручение №1093 от 24.08.2023, подтверждающее уплату ПАО «Совкомбанк» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 2 567 рублей 72 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина от взыскиваемой судом суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2681095835 от 15.01.2020 за период с 22.04.2023 по 17.08.2023 в размере 78 923 рубля 95 копеек, в том числе, иные комиссии - 12 527 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность - 66 042 рубля 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 354 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина