Дело № 2а –3491/2023
УИД 05RS0018-01-2023-000132-94
Решение
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 19 мая 2023 года
Советский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 М к УФССП по Республике ФИО8, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО6 М и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО2 М о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительного производства от 26.09.2022г. и об отказе в удовлетворении жалобы от 25.11.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФССП по Республике Дагестан, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО6 М и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО2 М о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительного производства от 26.09.2022г. и об отказе в удовлетворении жалобы от 25.11.2022г., мотивируя свои требования тем, что он обратился с исковым заявлением о признании бездействия по отсутствию номера аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте по адресу: http://www.dagenergo.ru незаконным, об обязании «ФИО3» - ФИО4 разместить информацию: адреса и номера телефонов по действующей диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте по адресу: http://www.dagenergo.ru, которые непосредственно будут регистрировать согласно Правил обращения по поводу оказания некачественной коммунальной услуги - электроснабжение; вести журнал учета и регистрации обращений; регистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг в Советский районный суд г.Махачкалы. Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от 25.10.2021г. его исковые требования удовлетворены. Постановлено: «Признать бездействие по отсутствию номера аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте по адресу: http://www.dagenergo.ru незаконным, Обязать «ФИО3» - ФИО4 разместить информацию адреса и номера телефонов по действующей диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте но адресу: http://www.dagene-rgo.ru. которые непосредственно будут реагировать согласно Правил обращения по поводу оказания некачественной услуги - электроснабжение. Обязать «ФИО3» - ФИО4 вести журнал учета и регистрации обращений. Обязать «ФИО3» - ФИО4 регистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг». Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом ФС 028112386 было направлено на исполнение 29.03.2022г.
26 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа.
Однако требования исполнительного документа носят длящийся, бесперебойный характер. Таким образом, прекращая исполнительное производство судебный пристав исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя в сфере защиты прав потребителей.
На постановление о прекращении исполнительного производства им была подана жалоба, по результатам рассмотрения жалобы принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что решение суда фактически исполнено, в нарушении требований в указанных в исполнительном листе в части ведения журнала учета и регистрации обращений, регистрации в электронном и (или) бумажном журнале регистрации фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг.
Просит признать незаконными постановления о прекращении исполнительного производства от 26.09.2022г. и об отказе в удовлетворении жалобы от 25.11.2022г.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от 25 октября 2021 года на «ФИО3» - ФИО4 возложена обязанность разместить информацию адреса и номера телефонов по действующей диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте но адресу: http://www.dagenergo.ru, которые непосредственно будут реагировать согласно Правил обращения по поводу оказания некачественной услуги - электроснабжение. Обязать «ФИО3» - ФИО4 вести журнал учета и регистрации обращений. Обязать «ФИО3» - ФИО4 регистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг.
Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №43563/22/05022-ИП, представленного суду, 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 028112386, выданного Советский районным судом г.Махачкалы по делу № 2-5528/2021, возбуждено исполнительное производство №43563/22/05022-ИП в отношении должника ПАО «ФИО3 – ФИО4», предмет исполнения по которому: обязать «ФИО3» - ФИО4 разместить информацию адреса и номера телефонов по действующей диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте по адресу: http://www.dagenergo.ru. которые непосредственно будут реагировать согласно Правил обращения по поводу оказания некачественной услуги - электроснабжение. Обязать ПАО «ФИО3» - ФИО4 вести журнал учета и регистрации обращений. Обязать ПАО «ФИО3» - ФИО4 регистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг».
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений части 2, 3 статьи 47 названного Федерального закона в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В соответствии с частью 9 статьи 47 того же Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно материалам исполнительного производства №43563/22/05022-ИП во исполнение требований заочного решения суда, филиалом «ФИО3» - ФИО4 судебному приставу-исполнителю представлен ответ с приложением копии скриншота с официального сайта http://www.dagenergo.ru, где размещен адрес и телефон действующей диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы на официальном сайте, также копии журналов.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 от 29 сентября 2022 года исполнительное производство №43563/22/05022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Не согласившись с окончанием исполнительного производства №43563/22/05022-ИП взыскателем ФИО1 в лице его представителя ФИО5 02.11.2022 в УФССП по РД подана жалоба, в которой он просит отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования, указанные в исполнительном документе, носят длящийся, бесперебойный характер.
По результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО5 25.11.2022 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО6 отказано. Постановление, действия ведущего пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО2 признаны правомерными.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Указанного права административный истец не лишен. При этом административный истец, указывая на незаконность постановления об окончании исполнительного производства, не ссылался в жалобе и не ссылается в административном иске на то, что должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера.
Вместе с тем должник ПАО «ФИО3»-ФИО4 совершает действия, исполняет требования периодического характера, в отношении которых был выдан исполнительный лист, что подтверждается представленными в материалы дела копиями журналов, следовательно, возможность отмены постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.09.2022г. об окончании исполнительного производства отсутствовала. Доказательств обратного суду не представлено.
Утверждение административного истца о том, что требования, указанные в исполнительном документе, носят длящийся, бесперебойный характер, в связи с чем исполнительное производство не может быть окончено фактическим исполнением, не основано на законе.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя действия, не имеется.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Совокупности таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов административного дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 26.09.2022г. обжаловано вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 25.11.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы.
В суд административный истец обратился 10.01.2023г., то есть с нарушением установленного законом срока.
Из содержания искового заявления следует, что установленный 10-дневный срок нарушен административным истцом в связи с получением обжалуемого постановления по истечении данного срока.
Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства направления и получения ФИО1 либо его представителем ФИО5 постановления от 25.11.2022, суд считает необходимым восстановить административному истцу процессуальный срок для подачи в суд административного искового заявления.
Представленный суду скриншот из программы административного ответчика, согласно которому постановление от 25.11.2022г. направлено административному истцу заказным почтовым отправлением 08.12.2022 (ШПИ 36701310870967) таковым не является, поскольку не представлен реестр отправки корреспонденции, а отследить указанное почтовое отправление не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М к УФССП по Республике Дагестан, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО6 М и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО2 М о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительного производства от 26.09.2022г. и об отказе в удовлетворении жалобы от 25.11.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 02.06.2023.