Решение по делу № 2-489/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным.

Дело №

УИД №RS0№-35

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-2978127510).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии п. 3.2 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Тарифами Банка также определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 179 997 рублей 02 копейки; просроченные проценты – 21 811 рублей 98 копеек; неустойка – 6 009 рублей 48 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2978127510) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 207 818 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 179 997 рублей 02 копейки; просроченные проценты – 21 811 рублей 98 копеек; неустойка – 6 009 рублей 48 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 18 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ФИО1 был заявлен встречный иск к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование которого указано, что ФИО1 исполнял выплаты по займу от ДД.ММ.ГГГГ, даже не подозревая, что кредитный договор между ним и ПАО Сбербанк не был заключен в форме, предусмотренной законодательством РФ, а именно не соответствовал требованиям ст.ст. 422, 432, 435 ГК РФ.

Истец указывает, что в заявлении на получение кредитной карты он, как заемщик, выразил намерение перед банком заключить с ним кредитный договор в соответствии с законодательством РФ, однако банк проигнорировал этот призыв, посчитав заявление уже заключенным кредитным договором, тем самым не выполнив требований законодательства РФ.

Поскольку кредитный договор не был заключен согласно законодательству РФ, проценты за пользование кредитом, которые списывались ежемесячно, на общую сумму 128 499 рублей 04 копейки, следует считать неправомерными.

Истец по встречному иску ФИО1 просил признать кредитный договор <***> между ним и ПАО Сбербанк незаключенным; признать сумму 80 000 рублей беспроцентным займом, без процентов, штрафов и прочих незаконно списанных банком денежных средств с его счета в свою пользу; признать списание со счета истца процентов за пользование кредитом на общую сумму 128 499 рублей 04 копейки, незаконным; произвести взаимозачет из уплаченных истцом 128 499 рублей 04 копейки в счет погашения основного долга в размере 80 000 рублей, оставшиеся 48 499 рублей 04 копейки вернуть на счет истца; взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 100 % от требований банка к заемщику.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО Сбербанк просил отказать, встречные исковые требования к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №-Р-2978127510 о предоставлении международной кредитной карты № с кредитным лимитом 80 000 рублей со сроком, установленным до востребования, под 18,9% годовых.

В соответствии с условиями договора №-Р-2978127510 ПАО «Сбербанк» открыл контракт и выдал ФИО1 кредитную карту, при этом датой начала кредитования является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций.

Согласно п.3.5-3.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до дату погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно п.п.3.9-3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если до Даты платежа Клиент не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода), указанную в последнем Отчете, то в сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты до даты формирования данного Отчета.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в Соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО1

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в сумме 208 992 рублей 09 копейки.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истом расчету общая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 207 818 рублей 48 копеек, и состоит из просроченного основного долга в размере 179 997 рублей 02 копейки, просроченных процентов в размере 21 811 рублей 98 копеек, неустойки в размере 6 009 рублей 48 копеек.

Предоставленный ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен, составлен верно.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску ФИО1 суду не были представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк, равно как и доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 207 818 рублей 48 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по нему, а ФИО1, в свою очередь, доказательств обратного не представлено.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о его условиях и тарифах банка, он был согласен с условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его добровольным согласием и личной подписью.

Все существенные условия кредитного договора - сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, были надлежащим образом согласованы между сторонами, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора незаключенным суд не усматривает. А в связи с вышеизложенным, и оснований для исключения недопустимого доказательства.

Поскольку требования ФИО1 о признании займа беспроцентным; признании списания с его счета процентов за пользование кредитом незаконным; произведении взаимозачета из уплаченных денежных средств в счет погашения основного долга, и возврате на счет истца оставшихся денежных средств, а также взыскании с банка компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования ФИО1 удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5 278 рублей 18 копеек, уплаченной истцом по первоначальному иску ПАО Сбербанк при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в общей сумме 207 818 рублей 48 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 179 997 рублей 01 копейки, просроченных процентов в размере 21 811 рублей 98 копеек, неустойки в размере 6 009 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 18 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева