Приговор по делу № 1-2-30/2023 от 29.09.2023.

Дело №1-2-30\2023

УИД:66RS0029-02-2023-000187-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 29 сентября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пышминского района Ручьевой Е.А., прокурора Пышминского района Амелиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Катьяновой И.Н., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего МУП ЖКХ «Трифоновское» ФИО2,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ(т.7 л.д.1-4,56), под стражей по делу не содержался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(т.7 л.д.49), в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское»(далее МУП ЖКХ «Трифоновское», Предприятие) ФИО1, из корыстных побуждений, являясь должностным и материально ответственным лицом, совершил присвоение, то есть, хищение имущества МУП ЖКХ «Трифоновское», вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Распоряжением главы Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора МУП ЖКХ «Трифоновское» временно с ДД.ММ.ГГГГ года до назначения на должность постоянного работника.

Распоряжением главы Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО1 назначен директором МУП ЖКХ «Трифоновское» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением и.о. главы Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ года с должности директора МУП ЖКХ «Трифоновское» по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно пп.1.1,1.2,1.3,1.4,1.5,1.7,1.8,2.1,4.1,4.2,4.5,4.9 Устава МУП ЖКХ «Трифоновское», утвержденного постановлением главы Пышминского городского округа от 23.01.2008 года №27 (с изменениями, утвержденными Постановлениями Администрации Пышминского городского округа от 12.12.2013 года №865, от 07.05.2019 года №277, от 30.07.2012 года №511, от 01.08.2013 года №489, от 03.10.2014 года №575), Предприятие создано в соответствии с постановлением главы МО «Пышминский район» №152 от 13.05.2004 года; имущество Предприятия находится в собственности Пышминского городского округа. Учредителем Предприятия является Пышминский городской округ; Предприятие является юридическим лицом, имеет фирменное наименование, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; Предприятие имеет круглую печать, штампы и бланки с полным своим фирменным наименованием на русском языке, иные реквизиты, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, действующим на территории Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, а также настоящим Уставом; место нахождения, почтовый адрес и юридический адрес Предприятия: 623550, <...>; основной целью деятельности Предприятия являются выполнение работ и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, получение прибыли и обеспечение производственного и социального развития Предприятия; исполнительно-распорядительным органом Предприятия является директор, назначенный главой Пышминского городского округа; Директор подотчетен главе Пышминского городского округа, заместителю главы Пышминского городского округа, курирующему отраслевое направление, соответствующее основному виду деятельности Предприятия; полномочия, права, обязанности и порядок оплаты труда, а также иные условия труда директора Предприятия определяются его трудовым договором с Учредителем; директор Предприятия без доверенности действует от имени Предприятия, представляет его интересы, распоряжается имуществом Предприятия в пределах, установленных действующим законодательством и актами органов местного самоуправления, трудовым договором; заключает договоры, в том числе, трудовые; открывает в банках расчетный и другие счета, пользуется правом распоряжения денежными средствами; издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия; несет ответственность за организацию бухгалтерского учета на Предприятии и соблюдение законодательства при выполнении Предприятием хозяйственных операций.

В соответствии с пп.1,2,3,5,6,8 раздела 2, пп.19,22,23 раздела 5 трудового договора ФИО1 с Администрацией Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями <данные изъяты>), руководитель является единоличным исполнительным органом Предприятия, действует на основе единоначалия и подотчетен Администрации Пышминского городского округа в пределах, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором; руководитель действует без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами; руководитель для осуществления своих обязанностей и функций по управлению Предприятием: организует работу Предприятия; утверждает структуру и штаты Предприятия; распоряжается имуществом Предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры, в том числе, трудовые; выдает доверенности, совершает иные юридические действия; открывает в банках расчетные и другие счета; в пределах своей компетенции издает приказы, утверждает положения о представительствах и филиалах, а также дает указания, обязательные для работников всех структурных подразделений; организует выполнение Предприятием требований законодательства Российской Федерации, Свердловской области, муниципальных правовых актов Пышминского городского округа; самостоятельно решает иные вопросы, связанные с деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к ведению иных органов; при исполнении своих должностных обязанностей руководитель должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, Свердловской области, муниципальными правовыми актами Пышминского городского округа, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором; руководитель осуществляет руководство Предприятием и за период действия настоящего трудового договора обязан: добросовестно и разумно руководить Предприятием, организовывать деятельность Предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, Свердловской области, муниципальными правовыми актами Пышминского городского округа, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором; не допускать принятие решений, обеспечивать сохранность и целевое, эффективное использование муниципального имущества как находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, так и переданного Предприятию по другим основаниям, а также эффективное использование по целевому назначению выделенных Предприятию бюджетных и внебюджетных средств; обеспечивать развитие материально-технической базы, увеличение объема работ, услуг; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, Свердловской области, муниципальных правовых актов Пышминского городского округа, Устава Предприятия, совершенствование системы управления, а также укрепление договорной дисциплины, финансового положения Предприятия; сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя, не может совершаться Предприятием без согласия администрации Пышминского городского округа. Руководитель обязан выполнять условия и требования, предусмотренные Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», иных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области, Пышминского городского округа; руководитель несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором; руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Предприятию в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель возмещает убытки, причиненные его виновными действиями; руководитель может быть привлечен помимо материальной ответственности к административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладал полномочиями по руководству трудовым коллективом, принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, управлял и распоряжался имуществом и денежными средствами, находившимися на балансе и банковских счетах МУП ЖКХ «Трифоновское», то есть, являлся должностным и материально ответственным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении (муниципальном унитарном предприятии).

В связи с вышеизложенным, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ было вверено имущество МУП ЖКХ «Трифоновское», в том числе, денежные средства, и в силу своего служебного положения он мог ими распоряжаться.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, у директора МУП ЖКХ «Трифоновское» ФИО1, находившегося на территории Пышминского района Свердловской области, достоверно знающего, что на него, как на единоличный исполнительный орган Предприятия, возложена персональная ответственность за оперативно-распорядительное руководство деятельностью Предприятия, организацию бухгалтерского учета Предприятия, обеспечение сохранности и целевого использования муниципального имущества, находящегося как в хозяйственном ведении возглавляемого им Предприятия, так и переданного ему по другим основаниям, эффективное использование по целевому назначению выделенных Предприятию бюджетных и внебюджетных средств, а также материальная ответственность за ущерб и убытки, причиненные его виновными действиями, связанными с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, имея право без доверенности действовать от имени Предприятия, распоряжаться имуществом Предприятия, заключать гражданско-правовые договоры, подписывать финансовые, платежные и иные документы, возник преступный умысел на хищение имущества МУП ЖКХ «Трифоновское», с использованием своего служебного положения.

После возникновения умысла на совершение преступления, с целью его реализации, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для придания видимости законности планируемых преступных действий, находясь в магазине <данные изъяты> зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №) и осуществляющему, в том числе, торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, предложил не осведомленному о его преступных намерениях <данные изъяты> изготавливать для него с использованием зарегистрированной на <данные изъяты> контрольно-кассовой техники кассовые чеки, а также товарные чеки, на, якобы, приобретенные у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> для нужд МУП ЖКХ «Трифоновское» товарно-материальные ценности, без их фактической покупки, получения и оплаты со стороны указанного предприятия. <данные изъяты>., поддавшись влиянию ФИО1, заинтересованный возможностью сохранения в качестве постоянного контрагента МУП ЖКХ «Трифоновское» и получения дохода от реализации данному предприятию товарно-материальных ценностей в дальнейшем, желая для этого сохранить с ФИО1 хорошие отношения, а также опасаясь для себя, как индивидуального предпринимателя, негативных последствий в виде недополученной прибыли в случае отказа, согласился на указанное предложение ФИО1.

После этого, продолжая действовать в осуществление своего преступного замысла, с целью его реализации, в период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ФИО1, находясь в рабочее время, то есть, с 08:00 часов до 17:00 часов, в помещении МУП ЖКХ «Трифоновское» по адресу: <адрес> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, создавая условия для совершения преступления, имея большой опыт руководящей работы, обладая авторитетом среди работников МУП ЖКХ «Трифоновское» получил из кассы МУП ЖКХ «Трифоновское» от бухгалтера <данные изъяты> не осведомленной о его преступных намерениях, под отчет денежные средства, якобы, на нужды указанного предприятия в общей сумме 66 370,00 рублей: ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме 27 200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8 200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 17 470,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13 500,00 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

После получения указанных денежных средств в целях придания видимости законности их расходования и сокрытия факта их присвоения, ФИО1 в обоснование расходования полученных денежных средств предоставил в бухгалтерию МУП ЖКХ «Трифоновское» подложные кассовые и товарные чеки, изготовленные по его просьбе <данные изъяты>., на общую сумму 66 370,00 рублей без фактической покупки, получения и оплаты указанных в них товарно-материальных ценностей:

- кассовый чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8200,00 рублей и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 8 200,00 рублей,

- кассовый чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 27 200,00 рублей и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 27 200,00 рублей,

- кассовый чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 17 470,00 рублей и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 17 470,00 рублей,

- кассовый чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 13 500,00 рублей и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13 500,00 рублей.

Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП ЖКХ «Трифоновское» ФИО1, действуя с единым прямым умыслом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Предприятию имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, совершил присвоение вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения на общую сумму 66 370,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив МУП ЖКХ «Трифоновское» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признал в части, так как у него не было корыстной цели, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ у предприятия было тяжелое материальное положение, и когда у трактора предприятия МУП ЖКЗ «Трифоновское» были неисправности, он для ремонта разрешал работникам с принадлежащего ему трактора МТЗ, находящегося в гараже МУП ЖКХ «Трифоновское» в <адрес> снимать сиденье, колеса с дисками, удлинители, которые были поставлены на трактор МТЗ предприятия. Он потом эти запчасти на тракторе предприятия узнал интуитивно, идентифицирующих признаков они не имели. Спустя год, когда финансовое состояние предприятия восстановилось и так как собирался уволиться, то он захотел восстановить свой трактор, поэтому брал из кассы деньги в подотчет и по его просьбе ИП <данные изъяты>. сделал ему чеки на суммы, в которые он оценил запчасти своего трактора. Стоимость запчастей определил по обьявлениям о ценах и считает, что определил эту стоимость, ниже, чем стоят запчасти. <данные изъяты> ему было сделано четыре фиктивных чека, указанных в обвинении, запчасти в магазине <данные изъяты> он не покупал и из магазина не забирал. Считает, что корысти в его действиях нет, так как он не намеревался нажиться, а только возместил те запчасти, которые снял со своего трактора. Разговор на аудиозаписи с <данные изъяты> идет об одном из чеков, предьявленном в обвинении.

По предьявленному обвинению сторонами представлены доказательства:

- показания представителя потерпевшего МУП ЖКХ «Трифоновское» <данные изъяты> пояснявшего, что работает в должности и.о. директора с ДД.ММ.ГГГГ года, ему известно, что на предприятие приезжала прокуратура, забирали документы. У них на предприятии в бухгалтерии никакой информации об ущербе, причиненном ФИО1, не имеется;

- показания свидетеля <данные изъяты> пояснявшей, что работала с ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКХ «Трифоновское» главным бухгалтером и его заместителем. ФИО1 работал директором, уволился в ДД.ММ.ГГГГ. На предприятии выдавались в подотчет деньги работникам по их заявлению и директор на планерке ежедневно писал в произвольной форме, кому и сколько выдать денег. На выдачу денежных средств подотчет составлялась ведомость, в которой расписывались работники, и там же отмечалось, отчитался работник или нет. Были случаи, что работник не расписывался или предоставлял чеки о приобретении за свой счет и ему возвращались эти суммы. ФИО1 брал денежные средства под отчет, но не всегда за них расписывался в журнале выдачи. После чего ФИО1 передавал товарные чеки механику <данные изъяты>., либо через бухгалтерию. На предприятии имелся не один трактор <данные изъяты>, для которого регулярно приобретались запчасти. До осени 2020 года получение запчасти и установка на трактор записывалась со слов механика <данные изъяты>. без подтверждающих документов на основании его резолюции, что запчасть установлена. Одновременно с приобретением таких запчастей производилась сразу ее выдача и списание, поэтому запчасть видел только механик, который передавал ее водителю. Они в бухгалтерии выборочно проверяли чеки, так как через ИП <данные изъяты> проходили очень большие суммы, иногда запасные части были дорогостоящие, они повторялись, поэтому у них были сомнения, что детали были некачественные и выходили из строя;

- показания свидетеля <данные изъяты> пояснявшего, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю тракторными запчастями в магазине <данные изъяты> Познакомился с ФИО1, когда тот стал работать директором МУП ЖКХ «Трифоновское». ФИО1 в этот период более чем два раза, точнее не помнит, просил его лично или по телефону выдавать ему фиктивные чеки, он говорил, что он потратился и ему нужно отчитаться. Суммы были до 50000 руб., в основном 5000, 10000, 15000 руб.. Он соглашался на данные просьбы, так как ему была важна работа с ЖКХ и, чтобы такая работа дальше продолжалась. Такие чеки ими в тетрадь продаж, в которых фиксировалась вся продажа каждый день, не записывались. На МУП ЖКХ «Трифоновское» была своя тетрадь должников, в которую вписывались проданные в долг запчасти, но фиктивные чеки в нее также вписывались. Он давал поручение <данные изъяты> выписать такой чек, говорил на какую сумму и какую запчасть вписать. Запчасть, которая вписывалась в чек, находилась у него на складе. Реально продажа такой запчасти не производилась. Следователь давал ему прослушать аудиозапись, в которой ФИО1, просил напечатать его чек не за проданный товар, а он ответил, что сломана кассовая машина, что когда ее сделают, тогда можно будет напечатать. Все документы по ЖКХ у него изымали, в том числе, тетради должников;

- показания свидетеля <данные изъяты> пояснявшего, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты> по продаже авто и тракторных запчастей. МУП ЖКХ «Трифоновское» сотрудничало с ними по покупке запчастей, которые они записывали в тетрадь продаж. В данную тетрадь записывались ежедневно все проданные товары. По просьбе <данные изъяты>., который говорил ему лично или по телефону, он выписывал фиктивные чеки для МУП ЖКХ «Трифоновское», которые он не вносил в тетрадь продаж. Чеки были фиктивные, так как по ним не проходило никаких оплат, детали по этим чекам не были приобретены. Как он помнит, такие чеки он выписывал три раза по просьбе руководителя МУП ЖКХ на суммы от 5000 руб. до 15000 руб.. Всего за период своей работы выдал около 20 таких чеков. Чек выдавался на определенную сумму на запчасть для трактора, которая соответствовала стоимости запчасти на складе. Чаще выписывался чек на промежуточную опору, которая была наиболее дорогая. Также по МУП ЖКХ «Трифоновское» у них была долговая тетрадь, куда записывались проданные в долг запчасти, но фиктивные чеки туда также не вносились. В данные тетради записывались только реально проданные запчасти;

- показания свидетеля <данные изъяты> пояснявшего, что он работает в МУП ЖКХ «Трифоновское» мастером участка, у ФИО1 имеется в собственности трактор <данные изъяты>, с которого по распоряжению ФИО1, когда именно не помнит, но в период работы ФИО1 директором, снимались сиденье, колеса с дисками, выпрямители и ставились на трактор МУП ЖКХ «Трифоновское». Он потом видел эти детали на тракторе предприятия, когда приезжал трактор;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета директора МУП ЖКХ «Трифоновское», расположенное по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты товарные и кассовые чеки, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежные документы(т.1 л.д.76-81);

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> в ходе осмотра изъяты журналы учета проданных запчастей и выписанных за них чеков, в том числе, за 2020 год(т.1 л.д.82-86);

- Устав МУП ЖКХ «Трифоновское», утвержденный Постановлением Главы Пышминского городского округа от 23.01.2008 года №27 (с изменениями, утвержденными Постановлениями Главы Пышминского городского округа от 12.12.2013 года №865, от 07.05.2019 года №277, от 30.07.2012 года №511, от 01.08.2013 года №489, от 03.10.2014 года №575, согласно пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 4.9), которого Предприятие создано в соответствии с постановлением главы МО «Пышминский район» №152 от 13.05.2004 года; имущество Предприятия находится в собственности Пышминского городского округа. Учредителем Предприятия является Пышминский городской округ; Предприятие является юридическим лицом, имеет фирменное наименование, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; Предприятие имеет круглую печать, штампы и бланки с полным своим фирменным наименованием на русском языке, иные реквизиты, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, действующим на территории Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, а также настоящим Уставом; место нахождения, почтовый адрес и юридический адрес <адрес>; основной целью деятельности Предприятия являются выполнение работ и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, получение прибыли и обеспечение производственного и социального развития Предприятия; исполнительно-распорядительным органом Предприятия является директор, назначенный главой Пышминского городского округа; Директор подотчетен главе Пышминского городского округа, заместителю главы Пышминского городского округа, курирующему отраслевое направление, соответствующее основному виду деятельности Предприятия; полномочия, права, обязанности и порядок оплаты труда, а также иные условия труда директора Предприятия определяются его трудовым договором с Учредителем; директор Предприятия без доверенности действует от имени Предприятия, представляет его интересы, распоряжается имуществом Предприятия в пределах, установленных действующим законодательством и актами органов местного самоуправления, трудовым договором; заключает договоры, в том числе трудовые; открывает в банках расчетный и другие счета, пользуется правом распоряжения денежными средствами; издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия; несет ответственность за организацию бухгалтерского учета на Предприятии и соблюдение законодательства при выполнении Предприятием хозяйственных операций. Основной целью деятельности Предприятия являются выполнение работ и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, получение прибыли и обеспечение производственного и социального развития предприятия(т.1 л.д.157-176);

- распоряжение Главы Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которого ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора МУП ЖКХ «Трифоновское» временно с ДД.ММ.ГГГГ до назначения на должность постоянного работника(т.1 л.д.179);

- распоряжение Главы Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которого ФИО1 назначен директором МУП ЖКХ «Трифоновское» с <данные изъяты> года(т.1 л.д.189);

- трудовой договор ФИО1 с Администрацией Пышминского городского округа от <данные изъяты> года №№ (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями <данные изъяты>), в соответствии с пп. 1,2,3,5,6,8 раздела 2, пп. 19,22,23 раздела 5, которого руководитель является единоличным исполнительным органом Предприятия, действует на основе единоначалия и подотчетен администрации Пышминского городского округа в пределах, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором; руководитель действует без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами; руководитель для осуществления своих обязанностей и функций по управлению Предприятием: организует работу Предприятия; утверждает структуру и штаты Предприятия; распоряжается имуществом Предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры, в том числе трудовые; выдает доверенности, совершает иные юридические действия; открывает в банках расчетные и другие счета; в пределах своей компетенции издает приказы, утверждает положения о представительствах и филиалах, а также дает указания, обязательные для работников всех структурных подразделений; организует выполнение Предприятием требований законодательства Российской Федерации, Свердловской области, муниципальных правовых актов Пышминского городского округа; самостоятельно решает иные вопросы, связанные с деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к ведению иных органов; при исполнении своих должностных обязанностей руководитель должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, Свердловской области, муниципальными правовыми актами Пышминского городского округа, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором; руководитель осуществляет руководство Предприятием и за период действия настоящего трудового договора обязан: добросовестно и разумно руководить Предприятием, организовывать деятельность Предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, Свердловской области, муниципальными правовыми актами Пышминского городского округа, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором; не допускать принятие решений, обеспечивать сохранность и целевое, эффективное использование муниципального имущества как находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, так и переданного Предприятию по другим основаниям, а также эффективное использование по целевому назначению выделенных Предприятию бюджетных и внебюджетных средств; обеспечивать развитие материально-технической базы, увеличение объема работ, услуг; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, Свердловской области, муниципальных правовых актов Пышминского городского округа, Устава Предприятия, совершенствование системы управления, а также укрепление договорной дисциплины, финансового положения Предприятия; сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя, не может совершаться Предприятием без согласия администрации Пышминского городского округа. Руководитель обязан выполнять условия и требования, предусмотренные Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», иных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области, Пышминского городского округа; руководитель несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором; руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Предприятию в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель возмещает убытки, причиненные его виновными действиями; руководитель может быть привлечен помимо материальной ответственности к административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации(т.1 л.д.180-188,190-198);

- распоряжение и.о.Главы Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №№, согласно которого ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ года с должности директора МУП ЖКХ «Трифоновское» по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника(т.1 л.д.199);

<данные изъяты>

- постановление ДД.ММ.ГГГГ года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, а именно оптический диск с фонограммой аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров»(т.2 л.д.205-206);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд, согласно которого предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 в обьеме 1 аудиофайла(т.2 л.д.203-204);

- стенограмма аудиоразговора от ДД.ММ.ГГГГ года, полученного в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», состоявшегося между директором МУП ЖКХ «Трифоновское» ФИО1 и <данные изъяты> которые в ходе разговора договариваются о том, что последний изготовит ФИО1 кассовые чеки на сумму 50 тыс. рублей «запчастями»(т.2 л.д.207-208);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена и прослушана фонограмма аудиозаписи <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в МУП ЖКХ «Трифоновское», в том числе, оформленные <данные изъяты>. чеки контрольно-кассовой техники (кассовые чеки) и товарные чеки магазина «<данные изъяты>»: товарный чек <данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.3 л.д.54);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в МУП ЖКХ «Трифоновское», в том числе, ведомость по выдаче денежных средств из кассы МУП ЖКХ «Трифоновское» за период ДД.ММ.ГГГГ годы выполненная в произвольной форме. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 получил под отчет денежные средства МУП ЖКХ «Трифоновское»: <данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.3 л.д.69);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотров места происшествия в магазине <данные изъяты> в том числе, журнал учета за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась реализация товаров на общую сумму 13188 руб. и 43944 руб., соответственно, а также журнал учета за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась реализация товаров на общую сумму 8556 руб.. При <данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.3 л.д.94);

- письмо МУП ЖКХ «Трифоновское» от ДД.ММ.ГГГГ года Главе Пышминского городского округа о наличии неисполненной кредиторской задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 3196759 руб. 44 коп. и оказании финансовой поддержки(т.5 л.д.10); заявка от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании финансовой помощи на указанную сумму(т.5 л.д.11); письмо Администрации Пышминского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о рассмотрении проекта решения Думы Пышминского городского округа(т.5 л.д.22), проект решения Думы Пышминского городского округа о предоставлении субсидии из бюджета Пышминского городского округа на сумму 3200000 руб.(т.5 л.д.29 обор.стор.); решение Думы Пышминского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении субсидии из бюджета Пышминского городского округа на сумму 3200000,00 руб. с целью восстановления платежеспособности(т.5л.д.33 обор.стор.);

- соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Администрацией Пышминского городского округа и МУП ЖКХ «Трифоновское» о предоставлении субсидии в качестве безвозмездной и безвозвратной помощи для погашения просроченной кредиторской задолженности перед поставщиками товаров(работ, услуг)(т.5 л.д.34-37);

- выписка о движении денежных средств по счету МУП ЖКХ «Трифоновское» за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует наличие оборота денежных средств путем их поступления и списания, в том числе, списание денежных средств за комиссии банку 4523634 руб. 36 коп., 3117925 руб. 33 коп. и другие(т.6 л.д.7-17);

- постановление о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем руководителя Камышловского МСО СУ СК России по Свердловской области <данные изъяты>., согласно которого прекращено уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, по факту траты денежных средств в сумме 1545821 руб. 22 коп., полученных в качестве субсидии на цели, не соответствующие условиях их получения, согласно заявки от ДД.ММ.ГГГГ об оказании финансовой помощи и соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(т.6 л.д.231-237);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены изьятые в МУП ЖКХ «Трифоновское» распоряжения о назначении и увольнении ФИО1, трудовой контракт с дополнительным соглашением, авансовые отчеты с первичными документами, ведомости на выдачу ТМЦ, акты на списание ГСМ, акты на списание ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ годы, и документы о выдаче подотчет иным физическим лицам, которые не имеют доказательственного значения(т.3 л.д.55-58).

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает, что установлена вина подсудимого в присвоении, то есть, хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Исследованный судом рапорт-старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.75) о об обнаружении признаков состава преступления, не соответствует требованиям закона, в силу ст.84 УПК РФ, и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела и процессуальным документом, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, в которых он фактически не признал свою вину, поскольку, признав предоставление подложных чеков в подтверждение взятых под отчет денежных средств, не признал корыстной цели, мотивируя тем, что возмещал себе ущерб за переданные на предприятие принадлежащие ему запчасти.

Суд приходит к выводу, что позиция подсудимого обусловлена желанием избежать уголовной ответственности, уменьшив юридически значимые обстоятельства содеянного.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты(ч.3 ст.160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ(например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с п.1 примечания к ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь директором МУП ЖКХ «Трифоновское», совершил присвоение принадлежащих МУП ЖКХ «Трифоновское» денежных средств на общую сумму 66 370,00 руб., вверенных подсудимому, с использованием своего служебного положения, поскольку, в соответствии с пп.1,2,3,5,6,8 раздела 2, пп.19,22,23 раздела 5 трудового договора, пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 4.9 Устава МУП ЖКХ «Трифоновское», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, создавав условия для совершения преступления, имея большой опыт руководящей работы, обладая авторитетом среди работников МУП ЖКХ «Трифоновское» получал из кассы МУП ЖКХ «Трифоновское» от свидетеля <данные изъяты> под отчет денежные средства, после чего свидетель <данные изъяты> являясь индивидуальным предпринимателем, поддавшись влиянию ФИО1,заинтересованный возможностью сохранения в качестве постоянного контрагента МУП ЖКХ «Трифоновское» и получения дохода от реализации данному предприятию товарно-материальных ценностей в дальнейшем, желая для этого сохранить с подсудимым хорошие отношения, а также опасаясь для себя, как индивидуального предпринимателя, негативных последствий в виде недополученной прибыли в случае отказа, по предложению подсудимого изготавливал для последнего с использованием зарегистрированной на свидетеля контрольно-кассовой техники кассовые чеки, а также товарные чеки на товарно-материальные ценности, без их фактической покупки, получения и оплаты со стороны МУП ЖКХ «Трифоновское», которые в целях придания видимости законности их расходования и сокрытия факта их присвоения, подсудимый ФИО1 в обоснование расходования полученных денежных средств предоставлял в бухгалтерию предприятия, что подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившей о взятии подсудимым в под отчет денежных средств и предоставлении в подтверждение платежных документов, показаниями свидетелей <данные изъяты> пояснявшего об изготовлении по просьбе подсудимого платежных документов для МУП ЖКХ «Трифоновское» без реальной продажи запчастей, показаниями свидетеля <данные изъяты> также пояснявшего об изготовлении по указанию <данные изъяты> подложных платежных документов для МУП ЖКХ «Трифоновское» в период работы ФИО1 директором данного предприятия без реальной продажи запчастей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изьяты в МУП ЖКХ «Трифоновское» бухгалтерские документы, в том числе, о выдаче в подотчет денежных средств подсудимому и представленных подсудимым в подтверждение под отчета кассовых и товарных чеков, были изьяты в <данные изъяты> документы о продаже товаров, протоколами осмотра предметов, в ходе которых они были осмотрены и установлено, что кассовые и товарные чеки, представленные подсудимым, выданные <данные изъяты> не отражены в первичных документах, зафиксировавших реальные продажи запчастей у данного индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об подложности данных платежных документов, что также подтверждается справкой об исследовании специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области об исследовании предметов и документов, а также подтверждается полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия фонограммой аудиозаписи и стенограммой аудиоразговора между подсудимым ФИО1 и свидетелем <данные изъяты> об изготовлении чеков на заявленную подсудимым сумму.

Оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей <данные изъяты>., судом не установлено, поэтому оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты>. об отсутствии информации об ущербе, причиненном ФИО1, обусловлены недавним вступлением в должность <данные изъяты> и изьятием в ходе предварительного расследования бухгалтерских документов на предприятии.

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» проведено для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в отсутствие признаков провокации преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и в суд для рассмотрения, в соответствии со ст.ст.144 - 145 УПК РФ и принятия в установленном порядке. Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется.

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть, стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество.

Суд критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии корыстной цели, поскольку подсудимым в целях придания видимости законности расходования полученных под отчет денежных средств и сокрытия факта их присвоения предоставлялись подложные товарные и кассовые чеки на запчасти, которые подсудимым не приобретались.

Доводы подсудимого о том, что он возместил стоимость запчастей, которые снял со своего трактора для нужд предприятия, суд находит неубедительными, поскольку в ведомости по выдаче денежных средств из кассы МУП ЖКХ «Трифоновское» под отчет не отражено приобретение подсудимым запчастей именно для трактора <данные изъяты>. Подсудимым взяты в подотчет четыре разные суммы и предоставлены на них четыре кассовых и товарных чека, тогда как, подсудимый пояснял о трех принадлежащих ему запчастях с трактора. Подсудимый очевидцем установки таких запчастей на трактор, принадлежащий МУП ЖКХ «Трифоновское» не являлся, идентифицирующие признаки у данных запчастей, по которым их опознал, суду не пояснил. Кроме того, других первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих об установке таких запчастей на тракторы МУП ЖКХ «Трифоновское», не имеется.

К показаниям свидетеля <данные изъяты> суд относится критически, поскольку он не сообщил период, когда по распоряжению подсудимого с принадлежащего тому трактора, снимались запчасти. Свидетель очевидцем непосредственной установки таких запчастей на трактор, принадлежащий МУП ЖКХ «Трифоновское», не являлся. Доводы о том, что он впоследствии видел эти запчасти на тракторе МУП ЖКХ «Трифоновское», суд находит неубедительными, так как идентифицирующие признаки у данных запчастей, по которым свидетель их опознал, суду не сообщил.

Суд также приходит к выводу о том, что показания свидетеля <данные изъяты>. обусловлены его желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, ввиду его приязненных служебных отношений с подсудимым, о чем свидетельствует хранение подсудимым своего трактора в гараже на производственном участке, на котором свидетель выполняет обязанности мастера участка.

Более того, согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией Пышминского городского округа и МУП ЖКХ «Трифоновское» о предоставлении субсидии в качестве безвозмездной и безвозвратной помощи, решения Думы Пышминского городского округа о предоставлении такой субсидии, выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ года, у МУП ЖКХ «Трифоновское» имелись поступления денежных средств и их списания, в том числе, на комиссии при снятии денежных средств на существенные суммы, позволяющие покупку запчастей для трактора без использования запчастей, принадлежащих подсудимому.

При этом, предоставление субсидии на ее целевое использование, вопреки доводам защитника, позволяло приобретение запчастей для трактора за счет средств предприятия, поскольку денежные средства, предоставленные в качестве субсидии, освобождали из оборота денежных средств предприятия, денежные средства, поступившие из иных источников.

Доводы защитника о том, что следователем предьявлена в обвинении сумма 66 370,00 руб., тогда как по справке № от ДД.ММ.ГГГГ года специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области об исследовании предметов и документов <данные изъяты>. оформил чеков на сумму 364375 руб. 02 коп., суд находит необоснованными, поскольку, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь уполномочен по уголовному делу самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Не проведение бухгалтерской экспертизы не дискредитирует исследованных судом доказательств, поскольку, согласно вышеуказанной справке № от ДД.ММ.ГГГГ года у МУП ЖКХ «Трифоновское» отсутствовали первичные учетные документы и(или регистры) бухгалтерского учета, что, помимо того, что грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, что подтверждается показаниями <данные изъяты> пояснявшей о таких особенностях ведения бухгалтерского учета при выдаче денежных средств в подотчет и выдаче запчастей, делает невозможным проведение такой экспертизы

Возбуждение уголовного дела без заявления учредителя или руководителя МУП ЖКХ «Трифоновское», вопреки доводам защитника, не противоречит положениям ч.1 ст.140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим поводы к возбуждению уголовного дела и не свидетельствует об отсутствии ущерба для потерпевшего.

Доводы подсудимого о наличии возбуждением уголовного дела и его расследования дискредитации его репутации как депутата Думы Пышминского городского округа, лишении его возможности избираться на новый срок депутатом Думы Пышминского городского округа, не опровергают представленных стороной обвинения доказательств и не освобождают подсудимого от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защитника о том, что аудиозапись, полученная в результате оперативного розыскного мероприятия, не относится к предьявленному подсудимому обвинению, опровергаются показаниями подсудимого и свидетеля <данные изъяты> подтвердивших разговор об изготовлении подложных чеков, указанных в обвинении, а также подтверждается датой такого разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, до изготовления части подложных чеков, указанных в обвинении, и предьявленных подсудимым в МУП ЖКХ «Трифоновское» в целях придания видимости законности их расходования и сокрытия факта их присвоения.

Суд приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, как период, в который совершилось присвоение подсудимым, вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения, на общую сумму 66 370,00 руб., указанный в предьявленном подсудимому обвинении, подлежит уточнению в описании деяния, признанного судом доказанным, как период с ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает право на защиту подсудимого и не ухудшает его положение, поскольку в предьявленном подсудимому обвинении такой период указан именно с ДД.ММ.ГГГГ года в общей части предьявленного обвинения, с учетом периодов времени по действиям подсудимого, то есть, с момента возникновения умысла на присвоение до окончания совершения преступления путем совершения действий по предоставлению подложных кассовых и товарных чеков.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, поведение его в быту, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений против собственности коррупционной направленности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по прежним местам работы, как удовлетворительно, так и положительно.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому, его положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд серьезных заболеваний, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание им финансовой помощи и помощи по хозяйству своим престарелым родителям, имеющим серьезные заболевания. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 полностью добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории тяжкого преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения им данного преступления, которое совершено умышленно коррупционной направленности, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.36.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №24 от 09.07.2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п..

С учетом данных личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные и семейные связи, воспитывает одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, размера его заработка, наличия у него в собственности имущества и его стоимости, с учетом возможности получения им иного дохода, его трудоспособности, полного возмещения подсудимым причиненного ущерба потерпевшему, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания без изоляции его от общества в виде штрафа в размере, определенной денежной суммы в доход государства, которое является исполнимым для подсудимого с учетом его материального и семейного положения, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения части 3 статьи 47 УК РФ.

Для применения части 3 статьи 47 УК РФ не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания (например, в случае назначения по ч.3 ст.160 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом допускается назначение и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Согласно правовых разьяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

При этом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в указанном пункте Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

При таких обстоятельствах с учетом положительных характеристик подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения данного преступления, совершенного при осуществлении подсудимым полномочий руководителя в муниципальном унитарном предприятии в сфере жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места работы, не связанного со сферой жилищно-коммунальных услуг и наличие должности, не связанной с руководством предприятия, суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Исходя из положений ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначено наказание в виде штрафа, то суд усматривает необходимость сохранения обеспечительных мер в виде ареста на <данные изъяты> стоимостью 334 463,08 рублей, до исполнения назначенного подсудимому наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: оптический диск с фонограммой аудиозаписи оперативного розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: товарные и кассовые чеки, ведомость по выдаче денежных средств из кассы, журналы учета подлежат возврату по принадлежности законным владельцам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 300 000(ТРИСТА ТЫСЯЧ) рублей в доход государства.

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сохранить арест на <адрес> принадлежащего ФИО1, до исполнения назначенного осужденному наказания в виде штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Н.Зонова

Копия верна.

Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2023 года приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 250 000 рублей.

в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Амелиной О.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Зонова