Дело № 2а-122/2023

УИД № 58RS0012-01-2023-000067-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Постановлением администрации города Каменки Каменского района Пензенской области за ... от 15.08.2022 за подписью Главы администрации ФИО4 ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на ст. 39.18; подпункт 1 пункта 8 ст. 39.15, пункт 6 ст. 11.9, подпункт 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, с разъяснением, что «испрашиваемый участок частично накладывается на земельные участки, которые были предоставлены гражданам для ведения садоводства». Административный истец считает указанное Постановление ... противоречащим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права, как гражданина- жителя города Каменки Пензенской области, пожелавшего получить конкретный земельный участок с целью ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению от 05.08.2022 административным истцом была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 4387 кв.м. со ссылкой на условный номер этого участка- ...; в самом заявлении имеются ссылки па положения ЗК РФ и локальные нормативные и ненормативные акты, позволяющие согласовать схему размещения этого участка. На публичной кадастровой карте города Каменки Пензенской области отсутствуют сведения о нахождении на испрашиваемой административным истцом территории в пределах кадастрового квартала ... иных земельных участков, которые имеют установленные границы, находятся на кадастровом учете, используются кем-либо для ведения садоводства и которые бы имели наложения с испрашиваемым земельным участком. Приложенная к заявлению от 05.08.22 схема размещения испрашиваемого участка содержит сведения с обозначением характерных точек границ и координатных точек.

С весны 2022 года, ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию по вопросу предоставления этого участка. Письмом ... от 22.04.22 сообщили, что «Земельный массив в районе бывшей Нефтебазы, прилегающий к ул. ..., согласно решению Каменской городской администрации от 29.10.1992 ... был выделен для ведения коллективного садоводства. Земельные участки в составе указанного массива предоставлены гражданам на праве пожизненного наследуемого владения». Однако в данном постановлении не указано о пожизненном наследуемом владении землёй. В нем указано лишь о перерегистрации ранее предоставленных земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям для ведения коллективного садоводства рабочим и служащим согласно приложения№ 1 и вменяется Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г. Каменки выдать владельцам земельных участков Свидетельства «О праве собственности на землю».

Пытаясь урегулировать возникший спорный вопрос, ФИО1 после 15.08.2022 подавал административное исковое заявление, однако оно не было принято к производству судом, определением от 10.10.202 возвращено ему на том основании, что не указаны нормативные акты, на соответствие которым надлежит проверить указанное решение. Получив это определение почтой в ноябре 2022 года, ФИО1 28.11.2022 подал в Каменскую Администрацию заявление с просьбой разъяснить, какие нормативные акты указывают на то, что рядом с испрашиваемым земельным участком имеются другие, переданные в собственность или в аренду; на основании какого законодательного акта организовано садоводческое товарищество «Смешанный коллектив район Нефтебазы», в каком году оно было организовано, в каком документе указано его месторасположение и площадь, каким образом ему выделялись земли, имеется ли схема расположения этого товарищества и зарегистрированы ли эти земли в кадастровом комитете. Административный истец надеялся, что подготавливая ответы на его заявление от 28.11.2022 в Администрации города Каменки обнаружат и тот факт, что садоводческое товарищество «Смешанный коллектив район нефтебазы» никогда не учреждалось и не регистрировалось в Каменке, что ему никогда не выделялись земли ипотому в пожизненное наследуемое владение или по иным основаниям гражданам – членам этого садоводческого товарищества участки ни предоставить, ни зарегистрировать как объекты недвижимости не могли. С письмом за № ... от 30.11.2022 ФИО1 прислали копию письма Росреестра в Администрацию г. Каменки за ... от 15.08.2022 о предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства в садовом обществе «Смешанное в районе Нефтебазы» с копией «Дела по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале ... г. Каменка 2003» с копией «Первичного списка ... физических лиц- плательщиков земельного налога в границах земель... Садоводческое товарищество Сметанный коллектив (район нефтебазы) по состоянию на 01.04.2004 года», с указанием, что по остальным вопросам, указанным в заявлении, информация в администрации города Каменки Каменского района Пензенской области отсутствует». Согласно письму ИФНС ... от 10.01.2023, сведения о садовом обществе «Смешанное в районе Нефтебазы» в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области в ЕГРЮЛ отсутствуют. Таким образом, не существует юридического лица, которому, якобы, предоставляли землю под садоводство в кадастровом квартале ..., не существует документов, подтвердивших бы предоставление конкретным физическим лицам конкретных участков для садоводства на этой территории, в разделе «почтовый адрес или кадастровый номер земельного участка» значатся совершенно иные адреса, не ул. ... и вовсе не район Нефтебазы. Административный ответчик не представил ни одного доказательства, чтоименно на испрашиваемом участке находятся в пользовании (собственности, аренде, пожизненном наследуемом владении и т.п.) участки конкретных физических или юридических лиц, что являлось бы юридическим и фактическим препятствием к выделениюземельного участка. Данный участок много лет пустовал, никто не занимается и незанимался тутсадоводством.

При отсутствии наложений испрашиваемого участка на иные земельные участки отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, лишает административного истца возможности получить этот участок для его целевого использования. Доказательств, что указанная земля не является муниципальной, административный ответчик не предоставил. Доказательств, что в рамках своих полномочий по земельному контролю за все эти многие годы Администрация принимала меры к установлению иных собственников или владельцев этой земли и к привлечению их к ответственности за нецелевое использование/неиспользование этих земель в границах города Каменки также не предоставлено: доказательств, что у этого участка есть иные хозяева -налогоплательщики, также нет. Следовательно, административный ответчик необоснованно ссылается на перечисленные в Постановлении нормы ЗК РФ с целью не предоставлять испрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 15.08.2022 ...; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.08.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования и по доводам, изложенным в административном иске, просил заявленные требования удовлетворить, а также просил учесть, что срок для обжалования постановления Администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области он пропустил по уважительным причинам, поскольку неоднократно обращался к административному ответчику с целью досудебного урегулирования спора, а также в Каменский городской суд первоначально с гражданским иском, потом с административным исковым заявлением, которые были оставлены без движения, а впоследствии возвращены определениями суда.

Представитель административного ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что получив заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложенной к нему схемой. Согласно данной схеме по номеру кадастрового квартала администрацией был сделан запрос в Роосреестроб имеющихся правах на испрашиваемый земельный участок. Согласно ответу Росреестра, в данном кадастровом квартале ... имеются сведения о ранее учтенных земельных участках, указаны фамилии граждан, которым предоставлялись данные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения для ведения садоводства, со схематическим расположением этих участков. С учетом того, что представленная ФИО1 схема налагается на кадастровый квартал, где имеются ранее учтенные земельные участки и лица, кому принадлежат данные участки, вправе зарегистрировать свое право на них, ФИО1 постановлением от 15.08.2022 ... было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Иные сведения о ранее учтенных участках отсутствовали.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как установлено судом, 05.08.2022 ФИО1 обратился в администрациюгорода Каменки Каменского района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 4387 кв.м.; условный номер земельного участка: ...; цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель: земли населенных пунктов; описание местоположения: ..., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; территориальная зона: «СХ-3-территориальная зона садоводства и дачного хозяйства», представив схему расположения земельного участка.

Постановлением Главы администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 15.08.2022 ... ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 4387 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: ..., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенного в территориальной зоне, в границах которой образуется земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент – «СХ-3-территориальная зона садоводства и дачного хозяйства», на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, т.е. испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельные участки, которые были предоставлены гражданам для ведения садоводства.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участкадля осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, основанием к отказу в предварительном согласовании земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, в частности образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, в связи с чем наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик со ссылкой пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ указал, что испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельные участки, которые были предоставлены гражданам для ведения садоводства.

Иных оснований для принятия оспариваемого постановления администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, текст постановления не содержит.

В силу ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, доказательств того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, административным ответчиком в судебное заседание не представлены.

При этом, постановление органа местного самоуправления не содержит документально подтвержденных сведений о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, либо нарушит требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, со ссылкой на указанные требования.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика сослался на основание, послужившее к такому отказу – поступившие сведения из Межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области о предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства в садовом обществе «Смешанное в районе Нефтебазы» в кадастровом квартале, в котором находится испрашиваемый ФИО1 земельный участок, согласно имеющемуся делу по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале ... с перечнем ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале по состоянию на 2003 год со схемой.

В обоснование приведенных доводов административным ответчиком представлено дело по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале ....

Согласно делу по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале ... с перечнем ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале по состоянию на 2003 год, имеется информация о ранее учтенных земельных участках для ведения садоводства на основании постановления ... от 29.10.1992 на праве пожизненного наследуемого владения, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: садоводство, почтовый ориентир садоводство Смешанный коллектив район Нефтебазы.

Ранее письмами от 22.04.2022 ..., от 06.07.2022 ... администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области административному истцу сообщалось, что земельный массив в районе бывшей Нефтебазы, прилегающий к ул. ..., согласно решению Каменской городской администрации от 29.10.1992 ... был выделен для ведения коллективного садоводства. Земельные участки в составе указанного массива предоставлены гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», эти граждане вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки. С учетом изложенного законные основания на выделение земельного участка площадью 60 соток в районе Нефтебазы вблизи ул. ..., отсутствуют.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие регистрации права на земельные участки, предоставленные в установленном законом порядке до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии такого права и не препятствуют оформлению права собственности по правилам Федерального закона № 218-ФЗ без ограничения срока, и постановке земельного участка на кадастровый учет с указанием местоположения существующих границ.

Между тем, в материалах инвентаризации отсутствует информация, позволяющая определить местоположение границ земельных участков, предоставленных гражданам на праве пожизненного наследуемого владения в садовом обществе «Смешанный коллектив район Нефтебазы».

Приложенная к делу по инвентаризации земель схема (чертеж) земельных участков не содержит их описания, площадь, информацию о координатах поворотных точек, позволяющих определить точное местоположение данных земельных участков.

Согласно постановлению главы Каменской городской администрации Пензенской области от 29.10.1992 ..., в связи с решениями об отводе земель предприятиям, организациям и учреждениям г. Каменки для ведения коллективного садоводства рабочим и служащим, комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г. Каменки поручено провести перерегистрацию ранее предоставленных земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям для ведения коллективного садоводства рабочим и служащим согласно приложению № 1 и выдать владельцам садовых участков свидетельства о праве собственности на землю.

Однако в списке предприятий, организаций и учреждений, имеющих земельные участки под коллективными садами рабочих и служащих, подлежащих перерегистрации, являющемся приложением № 1 к вышеуказанному постановлению, такое садовое общество как «Смешанное в районе Нефтебазы» отсутствует.

Само по себе нахождение ранее учтенных земельных участков в том же кадастровом квартале, что и испрашиваемый административным истцом земельный участок с достоверностью не подтверждает их наложение на границы испрашиваемого земельного участка.

Административным ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств полного либо частичного совпадения мест расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка и земельных участков, сведения о которых имеются в деле по инвентаризации земель, как не представлено доказательств тому, что такие сведения имелись у административного ответчика на момент принятия оспариваемого постановления. Доказательства отвода ранее учтенных земельных участков в натуре и закреплении на местности их границ, не имеется.

В указанных выше документах отсутствует информация, позволяющая определить местоположение границ земельных участков, сведения о местоположении границ данных участков отсутствуют, как отсутствуют и сведения и о зарегистрированных правах всех указанных землепользователей, имеющих какое-либо наложение с испрашиваемым земельным участков.

При этом, доводы административного истца о том, что данные ранее учтенные земельные участки находятся в ином месте, со ссылкой на представленные им в ходе рассмотрения дела фрагменты публичной кадастровой карты, суд не принимает, поскольку административным истцом не оспаривалось, что данные участки на фрагмент публичной кадастровой карты нанесены им самостоятельно, такие данные на официальном ресурсе «Публичная кадастровая карта» не содержатся.

Между тем, как следует из сведений, полученных на официальном ресурсе «Публичная кадастровая карта» кадастрового квартала ... (ранее -...), и схемы расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории, сведений о наложении границ каких-либо земельных участков, в том числе ранее учтенных, на испрашиваемый административным истцом земельный участок, не имеется.

Таким образом, ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах массива ранее учтенных земельных участков, имея с ними наложение, достоверными доказательствами не подтверждена.

В оспариваемом постановлении не содержится указание на конкретных правообладателей участков, в отношении которых, якобы, имеет место наложение границ с испрашиваемым земельным участком, в оспариваемом постановлении наличие признаков вклиниваниия, вкрапливания и иные обстоятельства, указанные в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не мотивирует.

Доводы административного истца о том, что испрашиваемый им земельный участок каких-либо владельцев не имеет, длительное время пустует, им никто не занимается, поле заросло, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Ссылка административного ответчика в ходе рассмотрения дела на постановления Главы администрации г. Каменки Пензенской области от 04.04.2000 ... и от 01.08.2000 ... об изъятии двух садовых земельных участков в садоводстве «Смешанный коллектив» в районе нефтебазы и предоставлении их другим лицам, несостоятельна, поскольку администрация не указывала на данные обстоятельства в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В связи с этим, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Кроме того, сами по себе данные документы также не подтверждают обстоятельства, послужившие основанием к принятию оспариваемого постановления, так как не содержат данные о местоположении границ земельных участков, из которых бы явствовало их наложение на границы земельного участка, испрашиваемого административным истцом.

Таким образом, вопреки требованиям закона, административным ответчиком не осуществлен полный комплекс мероприятий, направленных на проверку и установление местоположения объектов недвижимости, в связи с чем оспариваемое постановление принято администрацией города Каменки Камкенского района Пензенской области преждевременно в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выводы очастичном наложениииспрашиваемого ФИО1 земельного участка на ранее учтенные земельныеучастки для ведения садоводства, ввиду чего оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отказ дан без достаточных к тому оснований, что нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств законности отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексомHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3EA3CC05CC9F1741608AFE8DBFC07BD19733163240029129D298B0EF3961C678851BCB484030D4073CFEC10FEA7DDF376DE9FB892F83D696YDu4S"(ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Таким образом, приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства поделу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Административным истцом не оспаривалось того обстоятельства, что оспариваемое постановление им было получено 25.08.2022, на указанные обстоятельства он ссылался в своих ранее поданных исках.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 неоднократно (в том числе в пределах установленного законом трехмесячного срока) обращался в Каменский городской суд Пензенской области: 13.09.2022 с исковым заявлением об отмене постановления от 15.08.2022; 07.10.2022 с уточненным административным исковым заявлениемоб отмене постановления от 15.08.2022, которые определениями судьи были оставлены без движения и впоследствии возвращены.

Определение от 10.10.2022 о возврате последнего административного искового заявления не было получено ФИО1 и возвращено отправителю по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Копия вступившего в законную силу определения суда от 10.10.2022 вместе с приложенными документами была получена административным истцом только 14.11.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Кроме того, с целью досудебного урегулирования спора, административный истец обращался к административному ответчику 28.11.2022.

Административное исковое заявление предъявлено ФИО1 16.01.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит причины пропуска срока ФИО1 обращения в суд с настоящими требованиями уважительными, а заявленные административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 15.08.2022 ... подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия

Поскольку принятие решения по заявлению административного истца является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то на администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области надлежит возложить обязанность в установленном порядке и срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.08.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 15.08.2022 ... «Об отказе в предварительном согласовании земельного участка».

Возложить на администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области обязанность в установленном порядке и срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.08.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 4387 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:подпись Н.В. Седова