Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-007467-10

Дело № 2-1532/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО "ПКО «Вернём" и ПАО «МТС-Банк» 03.12.2024г. был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) [Номер]-Вернём.

Согласно договору уступки ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по договору №[Номер] от 28.01.2023г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1. Права требования по договору перешли в ООО «ПКО «Вернём» 09.12.2024г.

В соответствии с договором цессии [Номер]-Вернём от 03.12.2024г. уступаемые права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют между цедентом и ответчиком на момент перехода прав требований, включая: сумму непогашенного займа, сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа, сумму непогашенной начисленной в соответствии с законодательством РФ и условиями договора комиссии, иные права требования.

Уступаемые права требования по договору к должникам подтверждаются уведомлениями о состоявшейся уступке прав требования, направленными должникам по указанным при регистрации реквизитам.

28.01.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №ПНН306170/810/2023 на основании поданного заявления.

При заключении договора ответчик и ПАО «МТС-Банк» договорились о порядке использования и применении аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-Кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с общими условиями комплексного обслуживания ПАО «МТС-Банк».

По договору ПАО «МТС-Банк» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 267468 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 24,938% годовых в срок до 26.04.2019г. При этом моментом заключения договора считается в данном случае момент активизации банковского счета и предоставление денежных средств ПАО «МТС-Банк» в пользование ответчику.

Денежные средства по договору <***> перечислены ответчику на открытый по его заявлению счет в ПАО «МТС-Банк». Данный факт подтверждается выпиской по счету в ПАО «МТС-Банк».

В нарушение условий договора и закона обязательства по исполнению договора ответчиком не исполнены. На 06.11.2025г. задолженность перед истцом по договору <***> составляет 322977,66 рублей.

17.10.2025г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> в размере 322977,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10574,44 рубля, расходы на оплату юридических расходов в размере 7300 рублей

Истец ООО «ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267468 рублей, под 24,938% годовых до 25.01.2028г. (л.д. 11).

Согласно Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы Банка и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования между держателем карты и банком.

Установлено, что Банк свои обязательства установленные договором выполнил, выпустив на имя ФИО1 банковскую карту.

Согласно выписке по счету, открытому ФИО1, денежные средства по кредитному договору (по договору № [Номер] были перечислены на счет ФИО1 - [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 17).

03.12.2024г. между ООО "ПКО «Вернём" и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) [Номер]-Вернём, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло ООО "ПКО «Вернём" (л.д.18-23).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО «Вернём» на законных основаниях перешло право требования задолженности по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно условиям договора уступки прав требования уступаемые права по кредитному договору переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют между цедентом и ответчиком на момент перехода прав требований, включая: сумму непогашенного займа, сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа, сумму непогашенной начисленной в соответствии с законодательством РФ и условиями договора комиссии, иные права требования.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность и согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 06.11.2025г. в размере 322977,66 рублей, из которых сумма основного долга в размере 253264,62 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 69713,04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 17.10.2025г. был отменен судебный приказ от 05.08.2025г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Вернём» (л.д. 28).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился и своих возражений относительно данного расчета не представил.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, принимая во внимание признание ответчиком суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 322977,66 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 300 рублей (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО «Вернём" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ООО "ПКО «Вернём" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 322977,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2026 года.