Гражданское дело № 2-2126/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001525-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области о взыскании излишне уплаченных сумм налогов и взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области о взыскании излишне уплаченных сумм налогов и взносов.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2022 истец обратилась в Межрайонную ИФНС России __ по Новосибирской области с заявлением о выдаче справки о текущем состоянии расчетов с бюджетом. В ответ на данное заявление истцом от налоговой инспекции была получена распечатка о состоянии расчетов с бюджетом, в которой содержалась информация о переплатах в пользу ФНС денежных средств в сумме 76 605,80 руб. Со слов инспектора истец узнала, что данная переплата образовалась в период ее действия как ИП ФИО1, и поскольку ИП освобожден от обязанности ведения бухгалтерского учёта путем непрерывного сбора, документирования и обобщения информации о хозяйственной деятельности ИП, его имуществе и обязательствах нарастающим итогом, из каких-то внутренних бухгалтерских документов учета ранее истец не имела возможности узнать об излишне уплаченных суммах.

На основании изложенного истец просит суд восстановить срок для подачи искового заявления, в случае если суд посчитает его пропущенным; взыскать с Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области излишне уплаченную сумму налогов в размере 76 605,80 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.174), ранее в судебных заседаниях поясняла, что налоговая инспекция не сообщила ей о переплате налогов, сама она этом не знала, поэтому считает, что трехлетний срок необходимо исчислять с момента, когда ей как налогоплательщику стало известно об излишней уплате налога.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменные отзывы на исковое заявление и на возражения (л.д. 89, 129), в которых указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.41-42, 100-101), в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дополнительно суду пояснил, что, поскольку истец как налогоплательщик сама представляла налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения, она не могла не знать о величине налога, подлежащего уплате.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление (54-56).

Представители третьих лиц ГУ - Новосибирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ОПФР по Новосибирской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 НК РФ.

Указанная статья предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 6, 7). При пропуске срока на подачу такого заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована с 21.02.2008 по 15.07.2008 и с 18.07.2008 по 23.07.2014 в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты физическим лицам, а также с 14.03.2012 по 24.07.2014 в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам, (работодателя), что следует из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 136-146), а также из ответа на запрос суда из ОПФР по Новосибирской области от 11.07.2022 __ (л.д.110-111).

За период осуществления предпринимательской деятельности, то есть по июль 2014 года, у истца образовалась переплата по налог на доходы ИП в сумме 65 227 руб., единому налогу на вмененный доход в сумме 7 016,54 руб., страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за расчетные периоды до 01 января 2017 г.) в сумме 4 001,85 руб., пене по страховым взносам в ПФР на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 г.) в сумме 68,59 руб., пене по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФР на выплате накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 г.) в сумме 34,29 руб., пене на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФОМС (за расчетные период, истекшие до 01 января 2017 г.) в сумме 257,48 руб., всего в сумме 76 605,75 руб. (л.д.6-13).

Решением А. суда Новосибирской области от 24.01.2017 по делу __ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В деле о ее банкротстве утвержден финансовым управляющим ФИО2, член Ассоциации В.А. управляющих «Достояние» (л.д.14-20).

01.03.2022 ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России __ по Новосибирской области с заявлением о выдаче ей справки о текущем состоянии расчетов с бюджетом (л.д.78).

В ответ на данное заявление ФИО1 была предоставлена справка __ о состоянии расчета по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.03.2022, из которой следует, что за истцом числится вышеуказанная переплата в сумме 76 605,75 руб.

17.03.2022 в налоговый орган от ФИО1 поступили заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы (л.д.156, 158, 160, 162, 164 166, 168).

Таким образом, установлено, что с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного в период осуществления предпринимательской деятельности, то есть по июль 2014 года, налога ФИО1 обратилась только в 2022 году, т.е. по истечении 8 лет после прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

На основании указанных заявлений ФИО1 17.03.2022 Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области приняты решения об отказе в возврате (зачете) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) __ и __ в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока подачи заявления о зачете/возврате излишне уплаченного налога (переплата образовалась в __ г.г.).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании в свою пользу суммы переплаты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 __ содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или А. судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае пропуска плательщиком трехлетнего срока с момента уплаты страховых взносов, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы страховых взносов, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, правовое значение при рассмотрении дела о возврате излишне уплаченного налога имеют обстоятельства, касающиеся времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

ФИО1 указывает, что о факте переплаты она впервые узнала только в марте 2022г. при получении справки о текущем состоянии расчетов с бюджетом, в связи с чем обратилась с заявлением о возврате суммы переплаты в налоговую инспекцию лишь 17.03.2022 (л.д.78).

Возражая против требования ФИО1, налоговый орган приводил доводы о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку истец как налогоплательщик сама представляла налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не могла не знать о величине налога и, как следствие, об имеющейся у нее переплате. Кроме того, ФИО1 является пользователем электронного личного кабинета налогоплательщика с 26.05.2016, в связи с чем могла узнать об имеющейся переплате из данного электронного сервиса.

Из ответа ГУ - Новосибирское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.07.2022 __ следует, что переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4 001,85 руб. у ФИО4 образовалась в четвертом квартале 2013 г. Последний платеж по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством поступил в адрес отделения Фонда 25.12.2013. ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве страхователя 04.07.2016. Последний расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения представлен страхователем 15.04.2014 (л.д.155). В ответе от 12.08.2022 также указано, что Филиалом __ отделения Фонда неукоснительно соблюдались положения ч. 3 ст.26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (документ утратил силу с 01.01.2017 на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»), а именно Уведомление о наличии переплаты по страховым взносам направлялось ФИО1 в срок не позднее 10 рабочих дней со дня поступления расчета, содержащего информацию о переплате страховых взносов по состоянию на отчетную дату. Однако, к настоящему моменту уведомления о наличии переплаты по страховым взносам, направленные ФИО1, и документы, подтверждающие факт их направления (реестры почтовых отправлений), уничтожены по истечении 5-летнего установленного номенклатурой дел Филиала __ отделения Фонда (индекс дела 03-46 «Переписка со страхователями по кредиторской задолженности») срока хранения (л.д.185).

Из ответа ОПФР по Новосибирской области от 18.07.2022 __ усматривается, что по состоянию на 01.01.2017 переплата по пене по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010) в размере 68,59 руб. и 34,29 руб. отсутствует. Пени были начислены за несвоевременную уплату фиксированного платежа за 2009 г. и оплачены 12.04.2010 по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам от 24.03.2010 __ следовательно, передаче в ФНС не подлежали (л.д.186).

Из представленных Отделением ПФР по Новосибирской области документов также следует, что в 2011, 2012, 2013, 2014 и 2016 г.г. в адрес ФИО1 направлялись Требования (Уточненное требование) об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам (л.д.112-125).

Как следует из сведений Отдела учета налоговых обязательств __ переплата ФИО1 по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей - НДФЛ, на КБК __ ОКТМО __ образовалось за __ г.г. по налогу в сумме 65 227 руб. Переплата по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - ЕНВД на КБК __ ОКТМО __ образовалась в связи с принятием 17.12.2 сальдовых остатков по переплате по виду платежа НАЛОГ в сумме 7 016,54 руб. из Межрайонной ИФНС России __ по Алтайскому краю (л.д.151).

Как указано выше, правовое значение при рассмотрении дела о возврате излишне уплаченного налога имеют обстоятельства, касающиеся времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога. Разрешая данный вопрос с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о возврате налога ФИО1 пропущен, поскольку ею не представлено убедительных доказательств тому, что о переплате налога ей стало известно только в 2022 году и не могло стать известным ранее.

Так, довод истца о том, что о факте излишней уплаты сумм налогов ей стало известно с момента получения справки о состоянии расчетов по состоянию на 01.03.2022, отклоняется судом с учетом положений статей 52, 80 НК РФ, поскольку в рассматриваемом случае истец как налогоплательщик – индивидуальный предприниматель – самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, отражая эти данные в соответствующей налоговой декларации, поэтому справка о состоянии расчетов не может являться основанием для начала исчисления срока давности, поскольку о переплате налогоплательщик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был знать ранее, исходя из того, как им ведется учет налоговых обязательств.

Доводы истца о том, что о факте излишней уплаты налога налоговый орган ей не сообщил своевременно, отклоняются судом, поскольку ею не опровергнут довод третьего лица ГУ-Новосибирское РО ФСС РФ о том, что уведомления о наличии переплаты по страховым взносам, направленные ФИО1, и документы, подтверждающие факт их направления (реестры почтовых отправлений), уничтожены по истечении 5-летнего установленного номенклатурой дел Филиала __ отделения Фонда (индекс дела 03-46 «Переписка со страхователями по кредиторской задолженности») срока хранения. Следовательно, утрачена возможность их представления, исследования и оценки в опровержение довода истца, обратившегося в суд по истечении длительного периода времени.

Суд также принимает по внимание, что регистрация ФИО1 в электронном личном кабинете налогоплательщика произведена 26.05.2016 (л.д. 149), благодаря чему также могла узнать об имеющейся переплате, вопреки утверждению истца о том, что впервые в личный кабинет она вошла в августе 2019 года. Само по себе то, что с момента регистрации в личном кабинете в мае 2016 года и до августа 2019 года истец не заходила в личный кабинет не означает, что она была лишена такой возможности.

С учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о возврате налога ФИО1 пропущен, поскольку ею не представлено убедительных доказательств тому, что о переплате налога ей стало известно только в марте 2022 г. и не могло стать известным ранее, учитывая особенности ведения бухгалтерского учета индивидуальными предпринимателями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.

Судья Т.Б. Кудина