Решение по делу № 2-542/2025 от 11.06.2025 | Суздальский районный суд (Владимирская область)

Дело ###

УИД 33RS0###-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение <...> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение <...> о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***, заключенного с СТ «Цибеево» и свидетельства о праве на наследство по закону от *** р. ###-н/33-2024-2-25, истцу принадлежат 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым ###, расположенную по адресу: <...>). Иными участниками указанной приватизации были ФИО1, мать истца (умерла ***), наследство за которую он принял и оформил, и ФИО2 (сожитель матери). Права всех участников приватизации на квартиру были зарегистрированы в ЕГРН. ФИО2 умер задолго до смерти матери истца, а именно, ***. К его имуществу наследственных дел открыто не было, наследников не имеется. В квартире с момента ее приватизации вплоть до *** проживала ФИО1, в т. ч. с ФИО2 до ***. После смерти матери содержанием квартиры занят истец, несущий соответствующее бремя расходов, пользующийся ею всей как своей, но не способный во внесудебном порядке оформить оставшуюся «ничьей» после смерти ФИО2 1/3 долю в праве на нее, что и стало причиной обращения с настоящим иском. Истец как сам, так и наряду с ФИО1 - в совокупности более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеназванной квартирой как своей собственной и несет бремя содержания. При этом, спорное имущество не является государственным либо муниципальным, а также безхозным, поскольку принадлежало физическому лицу на праве собственности. Учитывая вышеизложенное, истец просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартир) кадастровым ###, расположенную по адресу: <...> у Западная <...>.

Истец ФИО5, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что более двадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно истец, а ранее его мать пользовались квартирой, включая 1/3, принадлежащую ранее ФИО2, как своей собственной, содержали жилое помещение и оплачивали коммунальные услуги. Орган местного самоуправления интереса к квартире не проявлял, о своих правах не заявлял, обязанности собственника имущества не исполнял. Из-за невозможности внесудебного оформления права собственности на часть квартиры истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом.

Ответчик - администрация муниципального образования Селецкое сельское поселение <...>, третье лицо - Управление Росреестра по <...>, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не заявили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действовавшей в период давностного владения истцом жилым помещениям, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 ГК РФ в действующей редакции лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 4, 4.1 Постановления от *** ###-П, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от *** N 10-П, от *** N 5-П и др.).

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от *** N 127-КГ14-9, от *** N 5-КГ18-3, от *** N 78-КГ19-29, от *** N 4-КГ19-55, от *** N 4-КГ20-16).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от *** ###-П подтверждена правомерность подходов, выраженных в приведенных определениях, в которых применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от *** СТ «Цибеево» передало главе семьи - ФИО1, и членам ее семьи: ФИО2, сожитель, ### года рождения, ФИО3, сын главы семьи, ### года рождения, в собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью 51,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>, сельское поселение Новоалександровское, <...> (л.д. 12).

Договор зарегистрирован в реестре за ### главой администрации Стародворского сельсовета ФИО6 (л.д. 48).

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от *** СТ «Цибеево» было зарегистрировано ***, о чем сделана запись ###. Основанием к регистрации права послужил договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), выданный *** СТ «Цибеево» (л.д. 13).

Как следует из справки органов ЗАГС, ФИО2, *** года рождения, умер ***, о чем отделом ЗАГС администрации <...> выдано свидетельство серии I-НА ### от *** (л.д. 16, 44-46).

ФИО1 умерла *** (л.д. 14).

Как следует из материалов наследственного дела ###, открытого нотариусом Суздальского нотариального округа <...> ФИО7, истец ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом ###, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, сельское поселение Новоалександровское, <...>, кадастровый ###.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время истец ФИО3 является собственником 2/3 доли жилого помещения (квартиры), общей площадью 51,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, сельское поселение Новоалександровское, <...>, кадастровый ###. Основанием для регистрации права послужили: договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), выданный *** СТ «Цибеево», свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом Суздальского нотариального округа <...> ФИО7 ### (л.д. 10-11).

На момент рассмотрения дела в спорном помещении зарегистрирован истец - ФИО3, при жизни была зарегистрирована его мать - ФИО1 (л.д. 15).

Собственником 1/3 доли, согласно данным ЕГРН, является ФИО2, *** года рождения, право зарегистрировано ***, о чем сделана запись ###. Основанием к регистрации права послужил договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), выданный *** СТ «Цибеево» (л.д. 13).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3, о том, что спорная 1/3 доля принадлежит сожителю матери ФИО2, о том, что ФИО2 был включен матерью в договор приватизации от ***, он узнал лишь в 2024 году, когда вступал в наследство, после чего сразу обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В квартире с момента ее приватизации вплоть до ***, проживала мать истца - ФИО1, в том числе она там проживала после смерти ФИО2, которая случилась ***.После смерти матери содержанием квартиры занят истец, несущий соответствующее бремя расходов, пользующийся ею всей как своей, но не способный во внесудебном порядке оформить оставшуюся «ничьей» после смерти ФИО2 1/3 долю в праве на нее, что и стало причиной обращения с настоящим иском.

В подтверждение несения бремени содержания имущества истцом представлены договоры технического обслуживания, акты проведения работ (л.д. 17-29).

Из материалов дела усматривается, что владение истцом ФИО3, а до этого времени, его матерью и его наследодателем - ФИО1, с ***, то есть, с момента смерти ФИО2, спорным объектом недвижимости органами местного самоуправления и иными лицами, не оспаривалось, заявлений в суд и иные органы об истребовании имущества не поступило.

Как следует из справки ЗАГС, законных наследников к имуществу ФИО2 не имеется (л.д. 44-46).

Вместе с тем, с 2004 года, после смерти ФИО2, его имущество не было востребовано, в том числе, как выморочное, ответчиком - администрацией муниципального образования Селецкое сельское поселение <...>.

В настоящем судебном заседании ответчик - администрация муниципального образования Селецкое сельское поселение <...> администрация <...>, возражений против удовлетворения требований о признании права собственности в силу приобретательной давности не представил.

Обстоятельства длительного, открытого и добросовестного владения ФИО9, а до этого - ФИО1, спорным имуществом, отсутствие правопритязаний, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом бесспорно установлено, что истец ФИО9, а до этого его правопредшественник - ФИО1, более 20 лет открыто и добросовестно пользовались спорной квартирой, включая невостребованную 1/3 долю, ранее принадлежащую ФИО2, были в ней зарегистрированы, проживали в ней, оплачивали коммунальные платежи, несли расходы по ее содержанию, при этом со времени смерти ФИО2 в 2004 году и до подачи истцом иска публично-правовое образование (администрация муниципального образования Селецкое сельское поселение <...>) в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу, имеющему признаки выморочного, не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права с учетом правовых позиций высших судебных инстанции, учитывая, что сам по себе факт того, что администрация муниципального образования Селецкое сельское поселение <...>, являясь универсальным правопреемником умершего ФИО2, встала на его место в правоотношениях с иными участниками долевой собственности, не может служить основанием для отказа в иске, а публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, суд полагает исковые требования ФИО3, заявленные к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение <...>, о признании права собственности на недвижимое имущество - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>, сельское поселение Новоалександровское, <...>, кадастровый ###, в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, *** года рождения (паспорт ###), кадминистрации муниципального образования Селецкое сельское поселение <...> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, *** года рождения (паспорт ###), право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>, сельское поселение Новоалександровское, <...>, кадастровый ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.