Дело №2–2–103/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Мари–Турек 10 апреля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЗ» (далее – ООО «НЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по процентам за пользование займом по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 16 апреля 2018 года за период с 24 августа 2019 года по 22 июля 2020 года в размере 47224 рубля 00 копеек, неустойку в размере 14669 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2056 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 08 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые Займы» изменило своё наименование на ООО «НЗ». Между истцом и ответчиком 16 апреля 2018 года заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, по которому истец передал ответчику в долг деньги в сумме 51750 рублей сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 100% годовых за пользование займом. Сумма займа ответчиком получена, однако обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

Представитель истца ООО «НЗ» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно сообщить суду о причинах своей неявки, в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года истец ООО «НЗ» (ранее – ООО МКК «Новые Займы») предоставило ответчику ФИО2 денежные средства в размере 51750 рублей 00 копеек на срок 11 месяцев с 16 апреля 2018 года до 16 марта 2019 года с уплатой за пользование займом 100% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей по 9018 рублей в месяц, последний платеж 9008 рублей. Общий размер задолженности согласно графику платежей к моменту возврата займа составит 99188 рублей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае все существенные условия договора займа (в том числе процентная ставка по займу, порядок, условия и сроки возврата задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения) содержатся в договоре займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора потребительского микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 93 от 16 апреля 2018 года, подписанного ответчиком.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2019 года, вступившим в закону силу 28 мая 2019 года, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НЗ» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года в размере 74962 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 00 копеек.

Взысканная решением суда задолженность ответчиком ФИО2 исполнена в полном объеме 09 июля 2020 года, что подтверждается материалами истребованного исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 10 января 2020 года, в суммах, установленных решением суда основной долг – 36653 рубля 00 копеек, проценты – 34499 рублей 00 копеек, неустойка 3810 рублей 00 копеек, и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 00 копеек.

За период с 24 августа 2019 года по 22 июля 2020 года истцом ООО «НЗ» рассчитана плата за пользование заемными средствами и неустойка. Исходя из заявленных истцом требований и представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа за период с 24 августа 2019 года по 22 июля 2020 года составляет 61893 рубля 00 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 47224 рубля 00 копеек, неустойка в размере 14669 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353 – ФЗ) (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 8 данной статьи (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По сведениям, представленным на официальном сайте Центробанка для микрофинансовых организаций среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрозаймов на сумму от 30000 рублей до 100000 рублей сроком от 181 до 365 дней включительно, применяемых для договоров, заключенных во 2 квартале 2018 года составляет 170,229% годовых. Следовательно, начисление кредитором процентов по договору в размере 100% годовых не превышает указанный размер.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151 – ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151 – ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 – ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года, процентная ставка по договору составляет 100% годовых. Займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, срок возврата микрозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не праве осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151 – ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, утратившего силу с 28 января 2019 года на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554 – ФЗ, определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151 – ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, утратившего силу с 28 января 2019 года на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554 – ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151 – ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 151 – ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Вместе с тем, условия, указанные в ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №151 – ФЗ о праве микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не включены в договор перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит такой расчет неверным, поскольку осуществлен без учета погашения истцом ФИО2 ранее взысканной заочным решением суда от 25 апреля 2019 года задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Учитывая, что договор займа между ООО «НЗ» и ФИО2 заключен 16 апреля 2018 года, то условия договора займа должны соответствовать требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ, вступившего в силу 1 июля 2014 года.

Частью 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Указанная норма являться специальной по отношению к положениям ст. 319 ГК РФ, и подлежит применению при потребительском кредитовании (займе), в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для исполнения обязательства.

При этом названная норма не предусматривает, в отличие от положений ст.319 ГК РФ, возможности изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности, установленной в п.п. 1 - 6 ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ все иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита, должны погашаться в рамках шестой очереди, то есть любая задолженность, которая не указана в п.п. 1 - 5 ч. 20 ст. 5 данного закона.

Поскольку издержки кредитора по получению исполнения не включены в задолженность, указанную в п.п. 1 - 5 ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ, то такие расходы подлежат отнесению к иным платежам, подлежащим погашению в рамках шестой очереди.

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО2 в погашение задолженности, взысканной указанным решением суда, вносились денежные средства на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в следующем порядке: 10 февраля 2020 года – 2547 рублей 15 копеек, 12 февраля 2020 года – 0 рублей 96 копеек, 10 марта 2020 года – 13650 рублей 10 копеек, 09 апреля 2020 года – 18010 рублей 76 копеек, 08 мая 2020 года – 10694 рубля 41 копейки, 08 июня 2020 года – 26290 рублей 13 копеек, 22 июня 2020 года – 20 рублей 00 копеек, 09 июля 2020 года – 8494 рубля 82 копейки, 23 июля 2020 года – 100 рублей 00 копеек.

Согласно приведенным нормам права вначале погашению подлежала задолженность по процентам.

Заочным решением суда от 25 апреля 2019 года проценты за пользование займом взысканы в размере 34499 рублей 00 копеек, следовательно, платежи от 10 февраля 2020 года, 12 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, 09 апреля 2020 года и часть платежа от 08 мая 2020 года внесены ФИО2 в погашение задолженности по процентам в размере 34499 рублей 00 копеек (2547 рублей 15 копеек + 0 рублей 96 копеек + 13650 рублей 10 копеек + 18010 рублей 76 копеек + 290 рублей 03 копейки = 34499 рублей 00 копеек).

Оставшаяся часть платежа от 08 мая 2020 года в размере 10404 рубля 38 копеек (10694 рубля 41 копейка – 290 рублей 03 копейки = 10404 рубля 38 копеек) подлежит зачислению в счет погашения задолженности по основному долгу, размер которого с учетом данного платежа по состоянию на 08 мая 2020 года стал составлять 26248 рублей 62 копейки (36653 рубля 00 копеек – 10404 рубля 38 копеек = 26248 рублей 62 копейки).

По состоянию на 08 июня 2020 года задолженность по основному долгу, размер которой составлял 26248 рублей 62 копейки, с учетом внесения платежа в размере 26290 рублей 13 копеек была погашена.

Оставшаяся часть платежа от 08 июня 2020 года подлежит зачислению в счет погашения задолженности по неустойке, размер которой с учетом данного платежа по состоянию на 08 июня 2020 года стал составлять 3768 рублей 49 копеек (3810 рублей 00 копеек – 41 рубль 51 копейка = 3768 рублей 49 копеек).

По состоянию на 22 июня 2020 года размер задолженности по неустойке с учетом внесения платежа стал составлять 3748 рублей 49 копеек (3768 рублей 49 копеек – 20 рублей 00 копеек = 3748 рублей 49 копеек).

По состоянию на 09 июля 2020 года задолженность по неустойке с учетом внесения платежа погашена, возмещены расходы по уплате государственной пошлины (3748 рублей 49 копеек + 2449 рублей 00 копеек = 6197 рублей 49 копеек), оставшаяся часть платежа от 09 июля 2020 года, 23 июля 2020 года выделена в отдельное производство на основании постановления от 20 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора, 04 августа 2020 года исполнительное производство окончено.

Соответственно, на сумму основного долга сумма процентов за пользование займом согласно условиям договора потребительского микрозайма в размере 100% годовых за период с 24 августа 2019 года по 08 июня 2020 года (дата погашения основного долга) составляет 28096 рублей 27 копеек.

Согласно следующему расчету:

36653 рубля 00 копеек (сумма основного долга) х 100% / 365 х 130 дней (период просрочки с 24 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года) = 13054 рубля 49 копеек.

36653 рубля 00 копеек (сумма основного долга) х 100% / 366 х 128 дней (период просрочки с 01 января 2020 года по 07 мая 2020 года) = 12818 рублей 54 копейки.

26248 рублей 62 копейки (сумма основного долга) х 100% / 366 х 31 день (период просрочки с 08 мая 2022 года по 07 июня 2020 года) = 2223 рубля 24 копейки.

13054 рубля 49 копеек + 12818 рублей 54 копейки + 2223 рубля 24 копейки = 28096 рублей 27 копеек. Данный размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151 – ФЗ.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №151 – ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данная статья введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230 – ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230 – ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона №151 – ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Поскольку договор потребительского микрозайма заключен после внесения изменений в законодательные акты, ограничивающие начисления неустойки на просроченную задолженность, истец не вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, поскольку противоречат названной норме права.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НЗ» согласно условиям договора потребительского микрозайма в размере 20% годовых за период с 24 августа 2019 года по 08 июня 2020 года (дата погашения основного долга) составляет 5639 рублей 29 копеек.

Согласно следующему расчету:

36653 рубля 00 копеек (сумма просроченной задолженности по основному долгу) х 20% / 365 х 130 дней (период просрочки с 24 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года) = 2610 рублей 90 копеек.

36653 рубля 00 копеек (сумма просроченной задолженности по основному долгу) х 20% / 366 х 129 дней (период просрочки с 01 января 2020 года по 08 мая 2020 года) = 2583 рубля 74 копейки.

26248 рублей 62 копейки (сумма просроченной задолженности по основному долгу) х 20% / 366 х 31 день (период просрочки с 09 мая 2020 года по 08 июня 2020 года) = 444 рубля 65 копеек.

2610 рублей 90 копеек + 2583 рубля 74 копейки + 444 рубля 65 копеек = 5639 рублей 29 копеек.

Исходя из данных расчетов, заявленный истцом ООО «НЗ» к взысканию размер процентов за пользование займом и неустойки произведен с неверным применением норм материального права, является завышенным, осуществлен без учета внесенных ответчиком ФИО2 на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежных средств в погашение задолженности, взысканной решением суда и без их распределения в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ, без учета положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №151 – ФЗ, с неверным определением периода, за который возможно начисление процентов и неустойки. Согласно сведениям подразделения службы судебных приставов, взысканные по исполнительному производству денежные средства судебным приставом – исполнителем не распределяются и не перечисляются отдельными платежными документами как штраф, пени, проценты и основной долг, в назначении платежа указывается только задолженность по исполнительному документу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу ООО «НЗ» предлагалось представить детальный расчет суммы иска с указанием всех внесенных ответчиком ФИО2 в счет погашения долга сумм и их распределении в соответствии с условиями договора потребительского займа <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года и действующим законодательством. Вместе с тем такой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцом ООО «НЗ» период с 24 августа 2019 года по 22 июля 2020 года, с учетом внесенных ответчиком ФИО2 денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, погашения задолженности по основному долгу 08 июня 2020 года, и отсутствия правовых оснований для дальнейшего начисления процентов и неустойки, размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ООО «НЗ» по процентам за пользование займом по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 16 апреля 2018 года составляет 28096 рублей 27 копеек, по неустойке – 5639 рублей 29 копеек, всего 33735 рублей 56 копеек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из содержания договора потребительского займа №<данные изъяты> от 16 апреля 2018 года и обстоятельств его исполнения следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, тем самым сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее очевидного завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков. Кроме того, величина неустойки не соответствует длительности просрочки исполнения денежного обязательства и сумме просроченной задолженности по займу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, суд принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 4000 рублей 00 копеек (превышающей размер неустойки, рассчитанной исходя из однократной ключевой ставки Банка России).

Как следует из материалов дела, ООО «НЗ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 19 октября 2022 года, в связи с поступившими возражениями, судебный приказ от 07 октября 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен.

В нарушение условий договора потребительского займа, ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по уплате процентов, неустойки, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 24 августа 2019 года по 22 июля 2020 года в размере 28096 рублей 27 копеек, неустойка в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 32096 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ООО «НЗ» уплачена государственная пошлина в размере 2056 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №400 от 11 августа 2022 года, №554 от 29 ноября 2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение имущественных требований, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 1120 рублей 65 копеек из расчета: 33735 рублей 56 копеек имущественные требования, подлежавшие удовлетворению без учета уменьшения неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (проценты за пользование займом 28096 рублей 27 копеек, неустойка 5693 рубля 29 копеек, уменьшенная судом на основании ст. 333 ГК РФ до 4000 рублей 00 копеек) / 61893 рубля 00 копеек (цена иска) х 2056 рублей 00 копеек (уплаченная государственная пошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЗ», ИНН <***>, задолженность по договору займа <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года за период с 24 августа 2019 года по 22 июля 2020 года в размере 32096 (тридцать две тысячи девяносто шесть) рублей 27 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 28096 (двадцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей 27 копеек, неустойку в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЗ», ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Веткин