Судья – Шушина В.И. УИД 38RS0030-01-2022-004426-91
Судья-докладчик Солодкова У.С. по делу № 33-7530/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Кислицыной С.В., Солодковой У.С.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление электрической энергии
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований истцом указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и гражданином РФ ФИО1 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 673 от 01.06.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать фактически поставленное количество электрической энергии (мощности), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.
В связи с изменениями от 01.12.2021, электроэнергия поставляется в нежилое одноэтажное железобетонное здание электрокательной, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадь 201,3 кв.м., инв. Номер изъят. Должник является собственником данного нежилого здания по договору купли - продажи имущества Номер изъят от 10.11.2021. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и сведения о приборах потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1, № 2, № 6 к договору энергоснабжения. Факт потребления подтверждается ведомостями энергопотребления с показаниями прибора учета электроэнергии за декабрь 2021. Расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Окончательный расчет Потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от Поставщика счета (счета-фактуры), выставленного на основании условий договора. В действующий договор были внесены изменения и договор в новой редакции был направлен в адрес ответчика, не возвращен, не подписан. Ответчик 26.01.2022 направил в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» запрос о возникновении задолженности. 31.01.2022 ответчику направлены пояснения. На 31.05.2022 Должником не произведена оплата по счет- фактуре № 22791-673 от 31.12.2021 года в размере 287459,25 рублей. Общая сумма задолженности за период 01.12.2021 - 31.12.2021 составляет 287459,25 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность в размере 287459,25 руб. Должником не погашена.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать со ФИО1 задолженность за потребление электрической энергии в пользу ООО «Иркутская Энегосбытовая компания» в размере 270 363,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 903,64 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.04.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 270 363,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903,64 руб., а всего 276 267,28 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что объем электроэнергии был потреблен предыдущим собственником и указывает на то, что прибор учета по которому определен объем потребленной электроэнергии был неисправен.
Полагает, что расчет должен был произведен по данным аналогичным потребностям использования электрической энергии именно ответчиком. Судом незаконно переложено бремя потерь энергоснабжающих организаций на ФИО1, поскольку выставленная истцом сумма за декабрь 2021 г. в 21,58 раз больше, чем в предыдущие периоды.
Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя истца У.И. поступили письменные возражения, в которых представитель происл оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи имущества № 134/БЭК/УИТЭЦ-21 от 10.11.2021, ООО «Байкальская энергетическая компания», продавец, и ФИО1, покупатель, заключили договор, согласно которому продавец передает в собственность покупателю недвижимое и движимое имущество, земельный участок, а покупатель принимает это имущество и оплачивает его стоимость: нежилое одноэтажное железобетонное здание электрокательной, расположенное по адресу <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 201,3 кв.м, инв. Номер изъят, расположенное на земельном участке с кадастровым Номер изъят; земельный участок, расположенный по адресу <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 944 кв.м, земли населенных пунктов, инв. № Номер изъят; оборудование электрокательной, инв. Номер изъят. Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН. Оплата по договору производится покупателем в рассрочку в сроки, предусмотренные договором. 10.11.2021 составлен акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи.
07.12.2021 Филиал Усть-Илимская ТЭЦ ООО «Байкальская энергетическая компания» уведомил УИО ООО «Иркутскэнергосбыт» о заключении договора купли-продажи имущества от 10.11.2021, просили исключить из договора электроснабжения № 501 от 01.07.2020 электроустановку «Электрокательная Энергия», объемы теплоснабжения из расчетов полезного отпуска, потребляемые источником теплоснабжения «Электрокательная Энергия», объемы холодного водоснабжения из расчетов полезного отпуска, потребляемые источником теплоснабжения «Электрокательная Энергия».
В материалы гражданского дела представлена копия договора энергоснабжения № 673 от 01.12.2021, заключаемого между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель). Согласно приложению № 2 к договору от 01.12.2021, в перечень электроустановок в составе настоящего договора входит электроустановка № 673-1, наименование электроустановки «нежилое здание электрокательной «Энергия»», дата включения электроустановки в договор – 01.12.2021. Согласно приложению № 3 к договору от 01.12.2021 электроустановка – электрокательная «Энергия» имеет два электрических счетчика: Номер изъят и Номер изъят. Договор стороной ФИО1 не подписан.
Согласно справке о состоянии платежей по состоянию на 02.06.2022, за декабрь 2021 года потребителю ФИО1 осуществлен отпуск электроэнергии на сумму 287 459,25 рублей, выставлен счет № 22791-673 от 31.12.2021, оплачено 29.12.2021 5396,91 руб. и 11698,70 руб., остаток задолженности 270363,64 руб.. По состоянию на 02.06.2022 остаток задолженности по потребителю 270363,64 руб.
Согласно акту сверки задолженности между Усть-Илимским отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1, по состоянию на 30.06.2022, за ФИО1 числится задолженность в размере 270363,64 рубля по счетуНомер изъят от 31.12.2021. Согласно замечания ФИО1, задолженность отсутствует.
В материалы дела представлены счет-фактура № 22791-673 от 31.12.2021 на общую сумму 287459,25 руб.; товарная накладная № 11393 от 31.12.2021 на общую сумму 287459,25 руб.
Согласно ведомости энергопотребления от 21.02.2022 за декабрь 2021 года, по контрагенту ФИО1, по электроустановке № 673-2 Электрокательная «Энергия» № прибора учета Номер изъят, без объема потребленной электроэнергии «ОАЗИС-ПАРК», расход составил 67945,400 кВт.ч., общий объем – 98338,600 кВт.ч.
Согласно копии акта отпуска и потребления участка ТВСК У-ИТЭЦ за декабрь 2021 года, прием электроэнергии Электрокательная «Энергия» от филиала ОАО «ИЭСК «СЭС» по счетчику 69000685 – 98339 кВт.ч.
Из акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии Номер изъят от 30.12.2021, составленного инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2, следует, что был проверен прибор учета электроэнергии Номер изъят, на электроустановке Электрокательной "Энергия". Установлено, что прибор допущен к эксплуатации.
Из акта проверки прибора учета электроэнергии № МИОО000614 от 10.01.2022, составленного инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2 с участием ФИО1, следует, что был проверен прибор учета электроэнергии Номер изъят, на электроустановке Электрокательная "Энергия". Установлено, что неисправен счетный механизм электросчетчика, необходима замена.
26.01.2022 ФИО1 обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о предоставлении информации о детализации задолженности по электроэнергии, и расчете оплаты за декабрь 2021 года.
В ответ на обращение ФИО1 31.01.2022 предоставлена информация о том, что начисление за декабрь 2021 года произведено по обычной схеме (2 плановых платежа и окончательное начисление). В декабре 2021 года, как новому собственнику объекта электрокательная «Энергия» начислено потребление электроэнергии котельной по приборам учета за вычетом потребления электроэнергии сторонним потребителем ООО «Оазис-Парк». Начальные показания приборов учета электроэнергии по объекту электрокательная «Энергия» переданы ООО «БЭК», конечные показания получены по результатам снятия контрольных показаний инженера-инспектора ФИО2
Из пояснительной записки инженера-инспектора УИО ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2 к начислениям за декабрь 2021 года по потребителю ФИО1 установлено, что по договору МИООЭ0000673 в расчете потребления за декабрь 2021 года участвовал прибор Номер изъят, второй ввод: прибор Номер изъят в расчет не берется, так как ввод отключен, потребления по прибору нет. 10.01.2022 специалистом ООО «ИЭСБК» была проведена проверка электросчетчиков по заявлению потребителя (Акт проверки учета №МИОО000613, Акт проверки учета №МИОО000614). В ходе проверки установлена неисправность счетного механизма, т.е электросчетчик считал больше, чем есть, не зависимо от величины подключённой нагрузки. Было принято решение расчет за декабрь месяц 2021 года выполнить по расчетным, либо среднестатистическим данным.
Из трех величин потребленной электрической энергии была взята меньшая – 71135,36 кВт.ч., данный объем и был выставлен к оплате. При расчетах объема учитываются потери в связи с расположением прибора учета ниже границы балансовой принадлежности по направлению мощности.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен инженер-инспектор УИО ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2, который показал, что расчет электроэнергии при отсутствии прибора учета или при выходе его из строя производится среднестатистическим методом за аналогичный период прошлого года. Сравнили результат, по показаниям прибора вышло к оплате меньше, поэтому выставили по показаниям прибора, не смотря на то, что он был нерабочим.
Договором энергоснабжения от 01.12.2021 № 673 предусмотрено (п. 4.6), что при выходе из эксплуатации или утрате расчетного прибора учета определение объемов электрической энергии, потребленной в расчетном периоде электроустановками потребителя, соответствующими данному расчетному прибору учета, определяется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением правительства РФ от т04.05.2012 № 442 (далее Основные положения функционирования).
В обоснование своей позиции, стороной истца представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что элетрокательная «Энергия» эксплуатировалась. Об этом свидетельствуют ведомости учета параметров теплопотребления за период с 01.09.2021 по 31.12.2021, то есть электрокательная «Энергия» вырабатывала тепло в декабре 2021 года. При этом, поскольку электрокательная «Энергия» перешла в собственность ФИО1, счет за теплоснабжение за декабрь 2021 года ему не выставлялся. Это следует из актов сверки между ООО «БЭК» и ФИО1
Из представленных стороной истца доказательств следует, что электроэнергия электроустановками электрокательной «Энергия» в декабре 2021 года потреблялась, поэтом у на стороне собственника – ФИО1 возникла обязанность по оплате за потребленную электроэнергию на сумму 270363,64 руб.
Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за декабрь 2021 года ФИО1 до настоящего времени не оплачена, поэтому подлежит взысканию в указанном размере.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика ФИО1 сумму задолженности за потребленный коммунальный ресурс, суд первой инстанции исходил из установленного факта надлежащей поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его полной и своевременной оплаты ответчиком.
Расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период, исчисленный истцом расчетным способом в связи с отсутствием прибора учета в соответствии с формулой, приведенной в подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, с учетом показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, судом первой инстанции проверен и признан верным, как и стоимость отпущенной электроэнергии исходя из действующего тарифа.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в использовании электрокательной «Энергия» в декабре 2021 г., стороной ответчика представлены: договоры подряда от 01.10.2021, от 01.11.2021, заключенные с физическими лицами на выполнение работ по строительству котельного помещения для установки котла, по выполнению работ сварочно-сантехнических, монтажных по установке котла. Также представлены документы, свидетельствующие о приобретении котла ВКВ-150 и дымохода сэндвич.
Вместе с тем, из представленных стороной ответчика доказательств не следует однозначно вывод о том, что электроустановка Электрокательная «Энергия» в декабре 2021 года не функционировала, поскольку достоверных доказательств о периоде времени, когда была произведена врезка в систему теплоснабжения и изменилась схема теплоснабжения объектов ответчика, суду не представлено.
Судебная коллегия, полагает, что наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом первой инстанции и судебной коллегией. В связи с чем доводы несогласии с расчетом объема электроэнергии не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не представил собственный расчет, с указанием, с какими суммами ответчик не согласен и в чем именно имеются нарушения данного расчета, завышение предъявленных сумм.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
С.В. Кислицына
У.С. Солодкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2023