РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 марта 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.В. Лебедева

секретаре Е.И. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Домодедовской таможни о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в собственность Российской Федерации, заинтересованное лицо: ФИО2 Рубик, суд

установил:

Домодедовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, а именно: наличные денежные средства в размере 22 рубля 00 копеек, изъятые по протоколу изъятия по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и помещенные на хранение в КХВД Домодедовской таможни по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обращении вышеуказанного имущества в собственность Российской Федерации.

В качестве заинтересованного лица указал ФИО2 Рубика.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 Р. при прохождении таможенного контроля, после досмотра багажа были обнаружены наличные денежные средства, которые не были заявлены Домодедовской таможне по установленной письменной форме декларирования. По данному факту в отношении ФИО2 Р. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ, в котором указано, что товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения выдать законному владельцу после таможенного оформления. До настоящего времени ФИО2 Р. не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом денежных средств, срок нахождения которых в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни превысил предельные сроки хранения. В связи с чем, просил признать бесхозяйным вышеуказанное движимое имущество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни таможенного поста ФИО1 «ФИО1» и обратить вышеуказанное имущество в собственность Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Заявление поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 Р. неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены в собственность другими лицами, если они признаны судом бесхозяйными.

В силу ч.1 п.1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд по месту нахождения вещи.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного контроля у ФИО2 Р. были обнаружены наличные денежные средства, которые не были заявлены Домодедовской таможне по установленной письменной форме декларирования.

В ходе проведения таможенного контроля в форме устного опроса установлено, что ФИО2 Р. имеет при себе денежные средства в размере 7 000 евро и 23 050 рублей.

Таким образом, ФИО2 Р. не задекларировал по установленной законом форме наличные денежные средства в размере 7 000 евро и 23 050 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП России.

Судом установлено, по данному факту в отношении ФИО2 Р. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ. В постановлении указано, что товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения выдать законному владельцу после таможенного оформления.

Предметом административного правонарушения является сумма наличных денежных средств в размере 8 028 рублей, которые изъяты и помещены по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в КХВД Домодедовской таможни.

Сумма денежных средств в размере 7 000 евро и 15 000 рублей возвращена таможенным постом ФИО1 Р., что подтверждается распиской.

Таким образом, излишне изъятые денежные средства в размере 22 рубля подлежат возврату их собственнику ФИО2 Р.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Р. направлено письмо № с просьбой обратиться в Домодедовскую таможню для совершения таможенных операций, связанных с выпуском товара, однако до настоящего времени ФИО2 Р. не предпринято каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом денежных средств, срок нахождения которых в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни таможенного поста ФИО1 «ФИО1» превысил предельные сроки хранения.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, следовательно, вышеуказанный товар является движимым имуществом.

Суд, с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что ФИО2 Р. не имеет намерения сохранить право собственности на движимое имущество: наличные денежные средства в размере 22 рублей, поскольку в установленный срок имущество в таможенном отношении не оформила, о своих правах на имущество в течение длительного времени не заявил, в судебное заседание не явился.

Суд находит, что данное имущество следует признать бесхозяйным и передать его в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

решил :

Заявление Домодедовской таможни - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество: наличные денежные средства в размере 22 рубля 00 копеек, изъятые по протоколу изъятия по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и помещенные на хранение в КХВД Домодедовской таможни по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить движимое имущество: наличные денежные средства в размере 22 рубля 00 копеек, изъятые по протоколу изъятия по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и помещенные на хранение в КХВД Домодедовской таможни по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев