Решение по делу № 2А-555/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту - Ленинградский РОСП) и перерасчете исполнительного сбора.

Административное дело № 2а-555/2023

УИД № 23RS0030-01-2023-000657-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Заргаряан К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту - Ленинградский РОСП) и перерасчете исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований заявитель указывает, что судебный пристав нарушил порядок рассмотрения обращения должника по исполнительному производству от 16.02.2023 года в связи с чем просит признать бездействие незаконным и снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № <...>-ИП от 07.03.2023 года до 23248 рублей 71 копейки.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Ленинградского РОСП, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и заинтересованные лица (стороны исполнительного производства) ПАО Сбербанк, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств:

1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств:

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в размере 1500000 рублей на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков приобретаемое жилое помещение и земельный участок по указанному адресу были переданы в залог банку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, определением Ленинградского районного суда от 13.11.2019 года на предмет залога было обращено взыскание с указанием начальной продажной цены 1733400 рублей

В связи с тем, что торги дважды не состоялись, 09.09.2020 года службой судебных приставов нереализованное имущество в счет погашения долга было передано взыскателю по цене 1300050 рублей.

Полагая, что согласие Банка об оставлении имущества за собой влечет уменьшение суммы принудительного взыскания до 332124 рубля 39 копеек и именно от этой суммы должен исчисляться исполнительский сбор, административный истец обратился в суд, однако не учел следующего.

В силу ч. 1 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее–Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.12, ст.13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае, исполнительное производство в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было возбуждено на основании определения Ленинградского районного суда от 13.11.2019 года о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание задолженности в сумме 1632174 рубля 39 копеек, а так же обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона с указанием начальной продажной цены 1733400 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах доводы заявителя административного иска основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, а Ленинградский РОСП обоснованно рассчитал исполнительский сбор в размере 114252 рубля 21 копейка.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно, соответствует законодательству об исполнительном производстве, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, 16.02.2023 года ФИО2 обращался в Ленинградский РОСП с заявлением о перерасчете исполнительского сбора. Указанное обращение было надлежащим образом принято, зарегистрировано и 09.03.2023 года по результатам рассмотрения старшим судебным приставом было вынесено соответствующее и надлежащим образом мотивированное постановление, направленное административному истцу в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.

Другие доводы административного истца и его представителя направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 175, 180, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и перерасчете исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан