Дело №2-2714/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-000293-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 98 940 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованием займом через 336 дней с момента заключения договора.

Между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в свою очередь был отменен по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 927,92 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 198,56 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 98 940 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день – 220.827%, с 16 дня по 29 день – 235.997%, с 30 дня по 43 день – 231.068%, с 44 дня по 57 день - 214.381%, с 58 дня по 71 день – 205.915%, с 72 дня по 85 день – 198.092%, с 86 дня по 99 день – 190.842%, с 100 дня по 113 день – 184.104%, с 114 дня по 127 день – 177.825 %, с 128 дня по 141 день – 171.961%, с 142 дня по 155 день – 166.471%, с 156 дня по 169 день – 161.32%, с 170 дня по 183 день – 156.479%, с 184 дня по 197 день – 151.92%, с 198 дня по 211 день – 147.619%, с 212 дня по 225 день – 143.555%, с 226 дня по 239 день – 139.709%, с 240 дня по 253 день – 136.063%, с 254 дня по 267 день – 132.603%, с 268 дня по 281 день – 129.314%, с 282 дня по 295 день – 126.185%, с 296 дня по 309 день – 123.204%, с 310 дня по 323 день – 120.36%, с 324 дня по 337 день – 117.644%. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. п. 6 договора потребительского займа предусмотрено возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 8 956 руб. каждые 14 дней. п.12 договора предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно материалам дела ООО МК «МигКредит» свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств ответчиком по делу не оспаривался. При этом ответчик, в свою очередь, не надлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные в договоре потребительского займа, внесение денежных средств по гашению основного долга, процентов за пользование займом, своевременно не осуществлял.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 927,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 96 694,80 руб., задолженность по оплате процентов – 73 249,20 руб., штраф 29 983,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц39, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам Должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации, а клиент в свою очередь дал свое согласие на без совершения передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 199 927,92 рублей, возврата государственной пошлины в размере 2 599,28 рублей. По заявления должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, установив, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Айди Коллект» перешли права от ООО МК «ФМигКредит» по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, суд считает исковые требования ООО «Айди Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере 199 927,92 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договорам, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности ответчиком не оспаривался и учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 599,28 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 927,92 рублей, согласно которому был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору займа был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2 599,28 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 927 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей 56 копейки, а всего взыскать 205 126 рубля 48 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2023.

Председательствующий Г.А. Медведская