Дело № 2-652/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен лайф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском указав, что <дата> между истцом и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <...> сроком на <...> месяцев под <...> % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора истец на основании его заявления включен ООО СК «Райффайзен Лайф» в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», в связи с чем, ФИО2 за счет кредитных средств уплачена страховая премия в размере <...>

В связи с полученной <дата> травмой, истец <дата> обратилась с заявлением в страховую компанию, в котором просила признать случай страховым и выплатить страховое возмещение, однако истцу отказано в выплате со ссылкой на то, что случай не является страховым.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 марта 2023 года № рассмотрение обращения ФИО2 прекращено на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей услуг» (связи с тем, аналогичный спор находится в производстве Фокинского районного суда города Брянска).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 309, 310, 934, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», истец просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 15% от страховой суммы - <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на платные медицинские услуги в размере <...>

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что произошедшее событие не является страховым случаем по договору страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, специалиста ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017), указал, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При этом подлежат применению статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации о его существенных условиях, статья 9 Закона об организации страхового дела. Также Верховным Судом Российской Федерации указано, что подлежит применению статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора, которые устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, судом установлено, что <дата> между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <...> сроком на <...> месяцев под <...> % годовых.

Страхование истца осуществлено в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № от <дата>, заключенного между ООО «СК «Райффайзен лайф» (Страховщик) и АО «Райффайзенбанк» (Страхователь) на основании подписанного истцом заявления на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев, болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиком потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» от <дата>.

Указанный договор страхования заключен на основании Полисных условий программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», утвержденных приказом Страховщика № от <дата>, являющихся приложением №.1 к Договору страхования, а также на основании Полисных условий программы страхования жизни на случай дожития до события потери работы и от несчастных случаев заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», утвержденных приказом Страховщика № от <дата>, являющихся приложением № к договору страхования.

Истцом, во исполнение пункта 8.1. Договора страхования за счет кредитных средств уплачена страховая премия в размере <...>

ФИО2 на основании условий Договора страхования, а также в соответствии с подписанным ее заявлением на участие в Программе страхования, является застрахованным лицом в том числе по риску – телесные повреждения Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

В силу пункта 11.2 Полисных условий по указанному страховому риску Страховщик осуществляет страховую выплату согласно Таблице страховых выплат по риску Телесные приложения.

Из содержания договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № от <дата> следует, что выгодоприобретателем в части страхового покрытия по страховому риску «Телесные повреждения застрахованного лица» является застрахованное лицо. Размер страховой выплаты по указанному страховому риску определяется согласно таблице страховых выплат по страховому риску «Телесные повреждения» (Приложение № к Полисным условиям) ( пункт 4.2.4). Страховой суммой по страховому риску «Телесные повреждения» устанавливается в размере 100 % от суммы первоначального долга лица по кредитному договору (пункт 3.1.).

Сумма первоначального долга истца по кредитному договору о<дата> составляет <...>

Из имеющейся в материалах дела выписки из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «Брянская городская больница №» следует, что <дата> истцом получена травма, установлен диагноз: <...>.

Данный диагноз также указан в медицинском заключении врача травматолога-ортопеда ООО «Семейный доктор» от <дата>.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от <дата> страховой компанией ФИО2 отказано в страховой выплате по причине того, что полученное истцом телесное повреждение отсутствует в таблице страховых выплат, в связи с чем, заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста заведующего травматолого-ортопедическим отделением № 1 Брянской областной больницы, врача-специалиста ФИО1, <...>

Показания специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд находит допустимым доказательством, оснований сомневаться в его объективности не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, прямо предусмотренного условиями договора страхования, травма, полученная истцом, соответствует характеру повреждения, поименованного пункте 52 Таблицы страховых выплат, в связи с чем, у ФИО2 возникло право на получение страховой выплаты в размере 15 % от страховой суммы, что составляет <...> в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 252-0.

Поскольку в ходе рассмотрение дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> что является разумным и справедливым, отвечает характеру нарушенного права и последствиям такого нарушения.

Кроме того, установив, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с учетом пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» со страховой компании подлежи взысканию штраф в размере размере 50% от взысканной суммы, что составляет <...>

Поскольку в договоре страхования отсутствуют риски, связанные с оказанием платных медицинский услуг, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных за платные медицинские услуги в размере <...> суд не усматривает.

Кроме того, ФИО2 не представила доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе в медицинском учреждении по месту жительства, а самостоятельный выбор проведения лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размере, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

С учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ООО «СК «Райффайзен лайф» в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен лайф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен лайф» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) страховое возмещение в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен лайф» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева