Судья Савельева Е.В. Дело № 33а-572/2023

Дело № 2а-798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Панасенко Г.В.,

судей Буджаевой С.А. и Сангаджиевой Б.Т.,

при секретаре Корниенко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по РК (далее - ЭГОСП № 2 УФССП России по РК) на основании исполнительного листа ВС № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 от 13 января 2023 года исполнительное производство окончено ввиду направления исполнительного листа по месту работы должника для проведения удержаний из его доходов. 9 февраля 2023 года указанным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 23 ноября 2019 года по 31 января 2023 года в размере *** руб. Полагает, что данное постановление является незаконным и нарушает его права, поскольку он добровольно исполнял обязанность по предоставлению своим детям содержания и задолженности у него нет. Большую часть времени взыскатель проживала в г. Санкт-Петербург, а дети периодически проживали в г. Элисте с ним либо с его родителями. Соответственно он нес все расходы по их содержанию. В течение 5 лет ФИО4 не предпринимала никаких мер к получению присужденных в ее пользу алиментов, тем самым признавая, что он выполняет свои обязанности по содержанию детей, и задолженности у него нет. Кроме того, окончив исполнительное производство 13 января 2023 года, судебный пристав-исполнитель не мог 09 февраля 2023 года вне рамок исполнительного производства вынести постановление о расчете задолженности по алиментам. В связи с этим просил суд признать данное постановление незаконным.

В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 от 02 марта 2023 года о расчете его задолженности по алиментам за период с 23 ноября 2019 года по 31 января 2023 года в размере *** руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 02 марта 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № ***. На ведущего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 возложена обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в рамках исполнительного производства № ***.

В апелляционных жалобах административные ответчики просят отменить решение судьи и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления о расчете задолженности от 09 февраля 2023 года, а затем постановления от 02 марта 2023 года у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 отсутствовали сведения о произведенных должником платежах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ведущий судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в суд без представления доказательств уважительности причин неявки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение административного ответчика, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы исполнительного производства № *** в отношении должника ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам исполнительного производства № *** от 22 ноября 2022 года ФИО4 обратилась в ЭГОСП № 2 с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ВС № ***, выданного 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК по делу № 2-2747/2017 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей.

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО5 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей ежемесячно в твердой денежной сумме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО5 от 06 декабря 2022 года установлено наличие у должника доходов в ООО «Надежда» и обращено взыскание на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 от 13 января 2023 года исполнительное производство окончено ввиду направления исполнительного листа по месту работы ФИО1 для проведения удержаний из его доходов.

2 февраля 2023 года в ЭГОСП № 2 УФССП России по РК поступило заявление взыскателя ФИО4 о перерасчете алиментов за последние три года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 от 9 февраля 2023 года постановление от 13 января 2023 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 23 ноября 2019 года по 31 января 2023 года в размере *** руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 от 2 марта 2023 года ввиду допущенной арифметической ошибки произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно новому расчету за период с 23 ноября 2019 года по 31 января 2023 года задолженность по алиментам составила *** руб.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 пояснил суду, что о вынесении судебного постановления о взыскании с него алиментов не знал, после расторжения брака в 2013 году регулярно выплачивал денежные средства на содержание детей сначала на счет ФИО4, а потом по ее просьбе на счет дочери ФИО6 В подтверждение своих доводов ФИО1 представил суду выписку по своим банковским картам, из которых следует, что за оспариваемый период перечислил на счет детей *** руб.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска, признал незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 от 2 марта 2023 года и возложил на нее обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено судами, 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК по делу № 2-2747/2017 вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, *** года рождения, ФИО6, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 4500 руб., с последующей индексацией, начиная с 22 августа 2017 года, до достижения ими совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 23 ноября 2022 года, ведущим судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 2 марта 2023 года вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 23 ноября 2019 года по 31 января 2023 года в размере *** руб.

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были приняты во внимание объяснения ФИО4 о том, что с момента получения исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО1 она находилась в г. Санкт-Петербург, исполнительный лист к исполнению не предъявляла, добровольно ФИО1 алименты не оплачивал. В подтверждение к своим объяснениям ФИО4 приложила выписку со своего банковского счета.

Из акта совершения исполнительных действий от 02 марта 2023 года следует, что ФИО1 пояснял ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, что в период с 23 ноября 2019 года по 31 января 2023 года перечислял денежные средства на счет детей, возможно, перечислял и на счет самой ФИО4, но суммы не помнит. Обязался предоставить подтверждающую банковскую выписку 10 марта 2023 года. При этом судебный пристав-исполнитель разъяснил ФИО1, что при предоставлении квитанций ему будет произведен перерасчет задолженности по алиментам.

В телефонограмме от 15 марта 2023 года ФИО1 пояснил ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, что выписки с банка предоставить не может, поскольку банк ему их еще не выдал.

16 марта 2023 года в письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 вновь сослался на то, что находится в ожидании выписки со счета ПАО «Сбербанк России», других подтверждающих документов об оплате не имеет.

Изложенное свидетельствует о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 ФИО1 неоднократно разъяснялось о необходимости предоставления доказательств перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов и о возможности в связи с этим перерасчета исчисленной задолженности.

Однако таких доказательств ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представил.

При таких данных вывод суда первой инстанции о признании незаконным постановления от 02 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести ее перерасчет, не может быть признан законным и основанным на фактических обстоятельствах дела.

Представленные административным истцом при рассмотрении настоящего дела выписки от 11 апреля 2023 года по его банковским картам за 2019-2023 годы, открытым в ПАО «Сбербанк России», подтверждающие факт перечисления денежных средств на счета его несовершеннолетних детей, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2023 года, поскольку на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель указанными сведениями не располагал, несмотря на неоднократное разъяснения должнику о необходимости представить соответствующие доказательства.

Кроме того, перечисление денежных средств не взыскателю по исполнительному производству, а непосредственно несовершеннолетним детям, на содержание которых взысканы алименты, однозначно не свидетельствуют об исполнении должником именно алиментных обязательств, поскольку в силу главы 13 Семейного кодекса РФ обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей не ограничиваются исключительно выплатой алиментов, а включают в себя и дополнительные расходы, а конкретное назначение платежей из представленных банковских выписок установить не представляется возможным.

Вывод суда первой инстанции о том, что между административным истцом и ФИО4 имелось соглашение о перечислении алиментов на счета детей из-за ограничений, связанных с возбужденными в отношении последней исполнительными производствами, не подтверждены материалами дела и противоречат положениям статьи 101 закона об исполнительном производстве, согласно которым на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, не может быть обращено взыскание.

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что большую часть времени дети проживали с ним и его родителями и он нес все расходы по их содержанию, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку проверка и установление указанных обстоятельств не входит в обязанность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, а может служить основанием для обращения в суд с иском об определении размера задолженности в порядке части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года не может быть признано законным и в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Апелляционные жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО2 - удовлетворить.

На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Судьи С.А. Буджаева

Б.Т. Сангаджиева

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.