№ 3.2-902/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания обвиняемого под стражей
город Москва 05 июля 2023 года
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Калашникова М.В., при секретаре Трифан А.Н., с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Чикобава Г.Т., следователя ФИО1, обвиняемого фио, защитника – адвоката Невелёва М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне специальное образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 11 октября 2022 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио, фио и фио
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 27 июня 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2023 года.
27 декабря 2022 года уголовное дело изъято заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – начальником Следственного управления ФИО4 из производства следователя СО Отдела МВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в 3 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.
05 апреля 2023 года уголовное дело изъято руководителем следственного органа заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части ФИО5 по уголовному делу следственная группа изменена. Руководителем следственной группы назначена старший следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, в тот же день уголовное дело принято к производству.
11 октября 2022 года ФИО2 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
13 октября 2022 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2022 года
Срок содержания под стражей, обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз 04 мая 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 11 июля 2023 года.
Старший следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако по делу необходимо: получить рассекреченные сведения по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям «прослушивание телефонных переговоров»; провести прослушивание и осмотр проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров»; получить ответы на запросы из «Киви банк» и «Тинькофф Банк», приобщить к материалам уголовного дела; решить вопрос об установлении дополнительных эпизодах преступной деятельности в отношении фио, ФИО2, фио; с учетом собранных по делу доказательств, предъявить обвинение в окончательной редакции фио, ФИО2, фио, в порядке ст. 175 УПК РФ; допросить обвиняемых по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.
При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились. ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего большую общественную опасность, посягающего на здоровье населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление из корыстных побуждений, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ФИО2 может опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям. Пояснив, что особая сложность расследования настоящего уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств обвинения, их процессуального оформления, а также проведением по делу экспертиз.
Обвиняемый ФИО2 возражал против продления срока содержания под стражей, скрываться и препятствовать ходу следствия не намерен.
Защитник возражал против продления срока содержания под стражей, поскольку доводы следствия в части оказания давления на участников уголовного дела, намерения скрываться от органов следствия и суда, никакими доказательствами не подтверждены, а в части необходимости совершения ряда следственных действий не являются основанием для продления срока содержания под стражей, при том, что препятствий к их совершению, с учетом большой следственной группы, у органов следствия не имеется, причастность фио подтверждается доказательствами, полученными с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание, что ФИО2 зарегистрирован в г. Москве, имеет на праве собственности жилое помещение, социально устойчивые связи на территории г. Москвы, ряд хронических заболеваний, материалы дела, представленные в обоснование ходатайства, частично представлены в отношении другого лица, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, изменить меру пресечения на домашний арест.
Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователя.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ФИО2 предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, 110 УПК, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ФИО2, поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК, в том числе то, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации в г. Москве, иждивенцев, не судим, при этом ему предъявлено обвинение в совершении группового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства, с учетом специфики предъявленного обвинения, свидетельствуют о том, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.
С момента избрания обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.
При этом суд учитывает, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность, которая заключается в производстве значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление вины обвиняемого.
Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.
Рассматривая доводы защиты в части представления в обоснование заявленного ходатайства следователя материалов в отношении другого лица, надлежит отметить, что действительно часть материалов, приложенных к ходатайству, имеет отношение к фио, соучастнику ФИО2 по версии органов следствия, в свою очередь, сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО2 к вменяемому ему преступлению, подтверждается иными материалами дела, в том числе и постановлением о продлении срока содержания обвиняемой под стражей от 04 мая 2023 года.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.
Несмотря на наличие у фио хронических заболеваний, соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого фио, в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.
Сведений об изменении оснований, вследствие которых ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого фио, вопреки доводам стороны защиты нецелесообразно, так как иные меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест – отказать.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Калашникова