КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3635/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-006157-28
Дело № 2-3635/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Ответчик являлся страховщиком по договору ОСАГО № XXX №. В тот же день истец подал заявление о страховой выплате. Согласно п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ "Об ОСАГО", срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила 160 232 рублей за ремонт и 13 268 рублей 75 копеек - УТС, с нарушением срока на 24 дня. Выплачена неустойка в размере 40 755 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о доплате 112 668 рублей - разница между реальным ущербом и первоначальной выплатой. ДД.ММ.ГГГГ страховая доплатила 112 668 рублей, но с просрочкой 112 дней. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение финансового уполномоченного в отказе в удовлетворении требований истца в выплате неустойки по просроченной доплате 112 668 рублей и выплате расходов на независимую экспертизу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 112 дней просрочки в размере 126 188 рублей 16 копеек, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 360 рублей 64 копейки, возмещение расходов на независимую экспертизу в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем возражении просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего истцу марки Renault, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Зетта Страхование».
Гражданская ответственность истца – владельца автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № ХХХ №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате утраты товарной стоимости автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направлено истцу уведомление о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ станцией технического обслуживания автомобилей (ИП ФИО2) было отказано в проведении восстановительного ремонта автомобиля истца.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в сумме 174709 рублей 75 копеек (160232 рубля на восстановительный ремонт транспортного средства истца; 13268 рулей 75 копеек в части величины УТС; 1209 рублей за проведение регулировки).
Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «СОГАЗ» обязано возместить убытки, в сумме позволяющей ФИО1 восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 272900 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 112 668 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 668 рублей подтверждается, что АО «СОГАЗ» во исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования У-№ от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО1 (л.д. 188 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требования о выплате неустойки в размере 168 118 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 неустойку в размере 40755 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела перечисление налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13% в размере 6 090 рублей 00 копеек в УФК по <адрес> (Казначейство России (ФНС России)), что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг независимой экспертизы отказано.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, указывая, что неустойка подлежит начислению исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоплаченного страхового возмещения 112 668 рублей.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое
Доплата страхового возмещения за пределами установленного законом срока для выплаты потерпевшему страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены сроки, в течение которых страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства - 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов.
При этом положения п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Исходя из анализа норм права, неустойка, в случае исполнения решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки, но по истечении срока, предусмотренного абзацем 1 пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению, начиная с 21-ого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и полного пакета документов.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) начисляемой на сумму доплаты страхового возмещения 112668 рублей взысканную решением финансового уполномоченного.
В соответствии с расчетом истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 126188 рублей 16 копеек (исходя из расчета: 112668 * 112 * 1%).
Проверив расчет истца, суд находит его выполненным верно, исходя из заявленных требований, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (с суммы 112 668 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126188 рублей 16 копеек.
Возражая относительно заявленных исковых требований относительно начисления неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения (112 668 рублей) ответчик ссылается на то, что взысканная сумма является по своей природе убытками, а не суммой страхового возмещения, соответственно на указанную сумму убытков (112668 рублей) неустойка начислению не подлежит. Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку взысканная решением финансового уполномоченного сумма 112668 рублей, обусловлена ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, что не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При рассмотрении дела АО «СОГАЗ» не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки не находит.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, они не тождественны неустойке, предусмотренной положением п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат начислению на иные суммы, а потому лимитом ответственности страховщика не ограничены. Взыскание со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков является мерой ответственности, и страхователь вправе как заявлять соответствующее требование, так и получить компенсацию вызванных действиями должника финансовых потерь.
При этом такие проценты подлежат взысканию с 21-го дня после обращения потребителя с заявлением о страховом возмещении, в настоящем случае в порядке устранения недостатков проведенного ремонта.
Взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не означает возникновения на его стороне нового денежного обязательства перед страхователем, а потому взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с момента неисполнения обязательства надлежащим образом, то есть с 21-го дня с момента обращения потерпевшего с соответствующим заявлением, является законным и обоснованным.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112668 рублей, подлежащий взысканию с ответчика составит 7257 рублей 06 копеек.
Сумма долга, включая НДС: 112 668,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
111
365
21
7 195,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
20
61,74
Сумма процентов: 7 257,06 ?
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей. Необходимость несения расходов на оплату услуг эксперта также обоснована, поскольку при обращении с претензией к страховщику, а впоследствии и с обращением к финансовому уполномоченному, содержащих, в том числе, требования о возмещении реального ущерба, истцу необходимо было подтвердить размер заявленных к выплате сумм.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5003 рубля.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере 126188 (сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 06 копеек, расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5003 (пять тысяч три) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов
Решение вступило в законную силу « »_______________202___ года.
Судья