УИД №21RS0024-01-2025-004703-51
№2-3271/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее – ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в размере 150425 руб. 79 коп., из которых: 66000 руб. – основной долг, 84425 руб. 79 коп. – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5514 руб., расходов по уплате юридических услуг в размере 1200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 66000 руб. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Бэтта» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО ПКО «Бэтта» от <данные изъяты> перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150425 руб. 79 коп., из которых:66 000 руб. – основной долг, 84 425 руб. 79 коп. – проценты за пользование займом. Задолженность рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, однако в связи с поступлениями от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа он был отменен, в связи с чем ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщено.
С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и <данные изъяты> (кредитор) заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 66 000 руб. (л.д. 10-12).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента предоставления кредитором денежных средств заемщику и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 180 день ставка за период пользования займом 292.80 % годовых.
Возврат займа и уплата процентов производится 6-ю платежами в размере 21900 руб. 1 раз в месяц. Последний платеж равен 21360 руб. 60 коп. Порядок определения платежа – аннуитет (п. 6Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа заемщик выплачивает кредитор неустойку в размере 20 % годовых. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.
ФИО1, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, ознакомилась и согласилась с содержанием Общих условий договора займа (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Таким образом, по форме и содержанию договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В заявлении о предоставлении займа (л.д. 22-23) ФИО1 выразила согласие на получение денежных средств по договору потребительского займа следующим образом: наличным расчетом в размере 49000 руб., безналичным расчетом в размере 17000 руб., перечислив их на банковскую карту: №
Во исполнение обязательств по договору <данные изъяты>»предоставил ответчику займ на сумму 66 000 руб., выдав ФИО1 наличные денежные средства в размере 49000 руб., что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а также перечислив на банковскую карту, указанную в заявлении о предоставлении займа, денежные средства в размере 17000 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 42-44) и ответчиком не оспаривается.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате основной суммы долга и процентов по договору займане исполняла надлежащим образом, что привело к формированию задолженности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласие заемщика на уступку кредитором права требования по договору потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий третьим лицам содержится в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО ПКО «Бэтта» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д. 62-66).
Из краткого реестра уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО ПКО «Бэтта» (л.д. 70-73).
Согласно содержащемуся в иске расчету размерсуммы требований задолженности заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150425 руб. 79 коп., в том числе: 66000 руб. – основной долг, 84 425 руб. 79 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в предусмотренном договором сроки и размере, которые при расчете взыскиваемой в судебном порядке задолженности истцом не учтены, а также контррасчет задолженности суду не представлены.
Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ООО ПКО «Бэтта» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 10 сентября 2025 года судебный приказ №2-1897/2025 от 29 августа 2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 84).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании чего взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150425 руб. 79 коп., из которых: 66000 руб. – основной долг, 84425 руб. 79 коп. – проценты за пользование займом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 514 руб., уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2757 руб. (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2757 руб. (л.д. 7).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенномумежду ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «ПКО «Бэтта» (заказчик) (л.д. 85-86), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, в том числе, по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства (п. 1.1 договора), стоимость указанной услуги составляет 1200 руб. за составление одного пакета документов (п. 3.1 договора).
Актом об оказании юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) подтверждается, что исполнитель оказал юридические услуги по составлению иска от имени ООО ПКО «Бэтта», в том числе, к ФИО1, стоимость юридических услуг составила 4 800 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 руб. (л.д. 88).
Таким образом, за составление иска к ФИО1 и формирование пакета документов для обращения с данным иском в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб. согласно условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, исходя из категории спора и уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, требования разумности, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых истцом судебных расходов, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150425 руб. 79 коп., в том числе:
- 66000 руб. – основной долг,
- 84425 руб. 79 коп. – проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) судебные расходы:
- 5 514 руб. - расходы по оплате государственной пошлины,
- 1 200 руб. - расходы по оплате юридических услуг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.