Дело№2-4694/2023

27RS0004-01-2023-005655-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак МП., при секретаре судебного заседания Шляховой Е.С., с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 около <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, а/м Nissan Lafesta, г/н №, принадлежащего ФИО9, а/м Toyota <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО7 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 9.10 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО9 и ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м Toyota Hiace, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Ремонт данного ТС был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость а/м Nissan Lafesta, г/н №, до ДТП составляла 559 152,00 руб., а стоимость его годных остатков - 99 977,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями Соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО9 в размере 350 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместил ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 350 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Также в результате ДТП пострадал а/м Toyota <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 169 600,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», как страховой компанией потерпевшего, в соответствии с условиями Соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в размере 169 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 169 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. В связи с тем, что ФИО3 в соответствии с полисом ОСАГО серии XXX № не был допущен к управлению а/м Toyota Hiace, г/н №, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Истец имеет право предъявить регрессное требование.

ООО СК «Гелиос» просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 519 700 руб., расходы по уплате госпошлины - 8 397 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.117 ГПК РФ, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указала о том, что ее автогражданская ответственность в установленном законом порядке была застрахована, ответчика ФИО3 она не знает и ему ее транспортное средство не передавала. Автомобиль находился в пользовании ФИО10, который включен в страховой полис. Со слов ФИО10 ей известно, что к нему обратились знакомые, которые попросили помочь отбуксировать т/с которое не заводилось. Он сам не поехал, а передал автомобиль ФИО3, через какое-то время тот ему автомобиль возвратил, при этом на автомобиле повреждений не было. О данном ДТП ей до получения иска не было известно. Просила в иске к ней отказать.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных и иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, такие осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1, и автомобиля ФИО2, гос.рег.знак <***>, под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Так же, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28.6,29.9,29.10 КоАП РФ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля ФИО2 Хайс, гос.рег.знак № застрахована в ООО СК «Гелиос». Ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО8, собственника автомобиля Ниссан Лафеста, гос.рег.знак № застрахована в ООО СК «Согласие».

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО5, собственника автомобиля ФИО2, гос.рег.знак № застрахована в ООО «Россгосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства автомобиля ФИО2, гос.рег.знак №, составляет 297105 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составляет 169 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Россгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, во исполнение которого ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 169 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно расчета ООО «СК «Согласие» стоимость транспортного средства Ниссан Лафеста на момент ДТП составляет 559 152 руб., стоимость годных ликвидных остатков 99 972 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по исполнение которого платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 350 100 руб.

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков ООО Страховая компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании потерпевших: ООО «СК «Согласие» и ООО «Рососстрах» по указанному страховому случаю выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Страховая компания «Гелиос» произвела выплату страхового возмещения ООО «СК Согласие» в размере 350 100 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ООО СК «Гелиос» выплатило ООО «Россгострах» 169 600 руб.

Согласно ст.6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик так же вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Пунктами «в,д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

В) указанное лицо, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред;

Д) указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец возместил вред, причиненный ФИО3 в результате совершенного им ДТП при управлении им ТС ФИО2 Хайс, гос.рег.знак <***>, автогражданская ответственного владельца которого (ФИО1) была застрахована в установленном порядке, однако ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к

управлению транспортным средством, соответственно не имел права на управление указанным транспортным средством, тем самым истец понес убытки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику ФИО3, поскольку он возместил страховщикам пострадавшей стороны сумму страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения потерпевшим, а причинитель вреда ответчик ФИО3 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 519 700 руб.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта передачи транспортного средства и ключей от него ФИО4 в пользование ФИО11, при этом по смыслу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность несет причинитель вреда.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Таджикистан, заграничный паспорт <адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***> ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 519 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 397 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья Казак М.П.