Дело № 2-3125/2023
УИД 04RS0007-01-2022-004260-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Обращаясь с иском в суд, ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ... от 20.12.2013 в размере 285 011, 77 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 27.05.2022 в размере 128 550, 37 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 27.05.2022 в размере 29 731, 50 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 633, 00 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы: по направлению досудебной претензии – 60, 00 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику – 141, 60 руб., всего в сумме 201, 60 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 20.12.2013, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ус установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96 от 04.04.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от 20.12.2013 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 297 213, 26 руб.
Заочным решением суда от 09.08.2022 исковые требования (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от 18.04.2023 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 09.08.2022.
Определением от 31.05.2023 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца по доверенности ФИО2 судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо АО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, 20.12.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 479, 36 руб.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от 20.12.2013 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 297213,26 руб.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по кредитному договору на момент заключения Договора уступки права требования № 04-08-04-03/96 от 04.04.2019 составляла 297 213, 26 руб., в том числе сумма основного долга – 136 576, 19 руб., сумма процентов – 160 637, 07 руб., с учетом погашения задолженности в сумме 12 201, 49 руб., остаток задолженности составляет 285 011, 77 руб. При этом следует отметить, что проценты в сумме 160 637, 07 руб. начислены по состоянию на 25.04.2019.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ период с 05.04.2019 по 27.05.2022 в размере 128 550, 37 руб., представлен расчет данной суммы.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает сомнений. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчик суду не представил.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме по 8 479, 36 руб. в период с 20.01.2014 по 20.12.2016. Соответственно, с требованиями о взыскании задолженности по последнему платежу кредитор вправе был обратиться до 20.12.2019.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 23.06.2022 (как это видно из почтового штемпеля), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 24.09.2021, судебный приказ № 2-6376/21 отменен определением мирового судьи от 25.03.2022. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2023