Решение по делу № 2А-849/2023 от 29.03.2023

Категория №.198

УИД 91RS0№-15

Дело 2а-849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим административным иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 10 621 рублей 06 коп., пени по налогу на добавленную стоимость.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ответчица, ФИО1 24.017 7 8 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 3 статьи НК РФ обязанность по уплате налогов прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком, со смертью физического лица- налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности но уплате соответствующего налога или сбора. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-45-203/2022 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате налога на добавленную стоимость в доход бюджета, и пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации на общую сумму 108333 рублей 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ №а-45-203/2022 года, отменен. До настоящего времени часть задолженности погашена в добровольном порядке, однако остается не уплаченной ответчицей сумма пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 621, 06 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обращалась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженность по уплате налога на добавленную стоимость, и пени, судебный приказ был вынесен, однако на основании представленных ФИО1 возражений отменен, при этом частично задолженность была оплачена. В связи с недоплаченной суммой задолженности в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления о необходимости погасить оставшуюся задолженность, однако в указанные в требованиях сроки уплата задолженности в добровольном порядке ФИО1 осуществлена не была, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, просила исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств, в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком, со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности, но уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов. Налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (Постановления Конституционной Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-17 и от ДД.ММ.ГГГГ №), которые прекращаются с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо признанием его умершим согласно подпункта 3 и 4 пункта 3 статья 44 НК РФ.

Таким образом, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуальное предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога.

При прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций, уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункты 1, 3, 4).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция, как контролирующий орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контролирующего органа, об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18-20).

За время осуществления предпринимательской деятельности допустила образование задолженности по оплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об оплате. Однако, в указанный в требованиях срок уплата налога в добровольном порядке ответчиком не осуществлена.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты, получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Налогоплательщику ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Так неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом статьей 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

В связи с неисполнением ФИО1 налоговой обязанности, по заявлению МИФНС России № по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам и пени, отменен (л.д.5).

Как усматривается из материалов дела, с настоящим административным иском, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение 6 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым обязательствам и штрафам с ФИО1, то есть в установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требуемая сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании подпункта 19 пункта 1, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ГДР, (<данные изъяты>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серия 82 14 №, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 621 руб. 06 коп. (десять тысяч шестьсот двадцать один руб. 06 коп.), перечислив на реквизиты: получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), банк получателя: Отделение Тула Банка России\\ УФК по <адрес>, <данные изъяты>, корреспондентский счет банка (ЕКС) №, расчетный счет в банке №, КБК 8№.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 424,84 руб. (четыреста двадцать четыре руб. 84 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кит М.В.