КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-006430-89

Дело № 2а-5266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В..

при секретаре Ноздрине А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии г. Краснокамска Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии г. Краснокамска Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает о том, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Краснокамск Пермского края. Решением призывной комиссии г. Краснокамска Пермского края он признан годным к прохождению срочной военной службы, которое обжаловано в призывную комиссию Пермского края. В нарушение положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на контрольном медицинском освидетельствовании категория годности ему не изменена. С указанными решениями он не согласен, поскольку по результатам обследования ему установлен диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на приеме врачом–кардиологом ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на приеме врачом-терапевтом в ГКП 1 установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по результату суточного мониторирования артериального давления – среднее дневное давление № мм. рт.ст. ДД.ММ.ГГГГ на консультации врача-эндокринолога ФИО4 установлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на консультации врача терапевта ФИО5 поставлен диагноз <данные изъяты>. Его заболевание соответствует ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Таким образом, призывная комиссия Пермского края приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения, без изучения медицинских документов, учета имеющегося у него заболевания.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (л.д.1).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в судебном заявлении заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако от ее оплаты отказался, в связи с чем не настаивал на удовлетворении его ходатайства.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Пермского края в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 16-23), из содержания которых следует, что призывник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате города Краснокамска Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец отчислен с 1 курса <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, и на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ. При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: «<данные изъяты>» ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по п. «№» ст. №, п. «№» ст. № графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о ВВЭ и решением призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 высказывал жалобы на периодические головные боли, постепенное снижение остроты зрения обоих глаз с 12 лет, каких-либо иных жалоб на состояние здоровья членам военно-врачебной комиссии и призывной комиссии не высказывал. При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе. При этом учитывались, в том числе, все представленные медицинские документы. С решением призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края ФИО1 не согласился и в соответствии с п. 7 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ обжаловал в призывную комиссию Пермского края. Административный истец вызван на контрольное медицинское освидетельствование. По результатам контрольного медицинского освидетельствования у призывника ФИО1 установлено наличие заболевания: Нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу. Близорукость средней степени обоих глаз, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» - по п. «№» ст. №, п. «№» ст. № графы 1 Расписания болезней (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая решение о категории годности, призывная комиссия Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Призывная комиссия Краснокамского городского округа Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. объявлен перерыв.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат:

граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с положениями ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены Требованиям к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

К пункту «№» ст. № Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Указанное заболевание относится к категории годности «Б-3».

В соответствии с п. 8 приказа Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Краснокамска Пермского края; имел отсрочки от призыва по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ, но отчислен из образовательного учреждения, по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан указ № «О призыве в октябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ г. граждан Российской Федерации на военную службы и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службы по призыву».

Распоряжением губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р созданы призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края на основании результатов медицинского заключения врачей-специалистов ФИО1 определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, протокол № (л.д.28).

Из данных объективного исследования, специальных исследований следует, что рост № см, вес № кг, состояние удовлетворительное. <данные изъяты>.

Итоговое заключение о категории годности к военной службе: статья 47-б. Категория годности «Б», показатель предназначения 3, кр.гр. 1-4,8, решение принято единогласно.

ФИО1 высказывал жалобы на периодические головные боли, подъем АД в течение 2-х лет, постепенное снижение остроты зрения обоих глаз с 12 лет, каких-либо иных жалоб на состояние здоровья членам военно-врачебной комиссии и призывной комиссии не высказывал.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом подана жалоба в призывную комиссию Пермского края (л.д. 47).

ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование (л.д. 45 оборот).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования у призывника ФИО1 установлено наличие заболевания: «<данные изъяты>», признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4» - по п. «№» ст. №, п. «№» ст. № графы 1 Расписания болезней (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26).

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматолога. Кроме того, военно-врачебной комиссией исследованы и оценены представленные ФИО1 медицинские документы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования, врачами учтено состояние здоровья административного истца, в том числе, предъявляемые жалобы, таким образом, каких-либо незаконных действий в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО1 призывными комиссиями Краснокамского городского округа и Пермского края не допущено.

Доводы административного истца о том, что не изучены имеющиеся у него медицинские документы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку административным истцом пройдено два медицинских освидетельствования, в том числе контрольное, проведенное призывной комиссией Пермского края.

Выявленное у административного истца заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, вывод призывной комиссии Пермского края о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла военно-врачебной комиссии принять решение об освобождении ФИО1 от прохождения военной службы.

Доводы ФИО1 о том, что наличие у него заболевания: «<данные изъяты> подтверждено такими медицинским документами, как заключением врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, суточным мониторированием артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, консультацией врача-эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные медицинские документы являлись предметом оценки состояния здоровья в рамках весенней призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии пермского края № ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу отказано. При этом в решении суда административному истцу указано на то, что основанием для присвоения призывнику категории годности «В» является наличие у него <данные изъяты>, которой подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 мес. с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Однако ФИО1 таких медицинских обследований на осеннюю призывную комиссию не представлено.

На момент медицинского освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40) артериальное давление ФИО1 составляло № мм рт ст., на момент контрольного освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) - справа № мм рт ст., слева- № мм рт ст. (л.д. 39), актуальные результаты суточного мониторирования давления, стационарного (амбулаторного) обследования ФИО1 военно-врачебной комиссии не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у военно-врачебной комиссии не имелось оснований для установления административному истцу категории годности к прохождению службы «В», в связи с чем призывными комиссиями г. Краснокамска Пермского края и призывной комиссий Пермского края на законных основаниях приняты решения о призыве ФИО1 для прохождения военной службы.

Представленное суду заключение врача-кардиолога Пермской краевой ордена «Знак почета» клинической больницы Дворянских А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает законность оспариваемого решения призывной комиссии Пермского края, поскольку не свидетельствует о том, что имеющаяся степень заболевания административного истца соответствует категории годности к прохождению военной службы «В».

Кроме того, данное заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемого решения призывной комиссией Пермского края. Следовательно, предметом оценки военно-врачебной комиссии оно не являлось. При этом на момент осмотра врачом показатели артериального давления ФИО1 составляли № мм рт.ст.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе призывная комиссия Пермского края провела контрольное медицинское освидетельствование; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется; решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии принимается административным ответчиком после проведения в отношении призывника контрольного медицинского освидетельствования.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку принято в пределах компетенции с соблюдением процедуры принятия с учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии г. Краснокамска Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.