Дело № 2 - 1070/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-000614-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 18 августа 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.04.2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, было передано по подсудности в Юргинский городской суд Кмеровской области (л.д. 70).

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее «Общество») и ФИО1 (далее «Должник») был заключен договор потребительского займа № *** путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 0 рублей страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком ФИО1 свою обязанность, перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Заемщик ФИО1 обязался перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

25.03.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № ***, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № *** от 25.03.2022 года и Выпиской из Приложения № *** Договору уступки прав (требований) *** от 25.03.2022 года.

25.03.2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № *** заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № *** года и Выпиской из Приложения № *** к Договору уступки прав (требований) № *** года.

25.03.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №*** заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № *** от 25.03.2022 года и Выпиской из Приложения № *** к Договору уступки прав (требований) № *** от 25.03.2022 года.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с должника ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 13.10.2021 года по 25.03.2022 года в размере 74764 рубля 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 43099 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1665 рублей 00 копеек.

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило должника ФИО1 о смене кредитора, а так же направило претензию с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик ФИО1 не отреагировал.

На основании изложенного истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №***, образовавшую также расходы по оплате госпошлины в размере 2442 рубля 92 копейки, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 83-84, 85-86).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО МК "Мани Мен" извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем размещения информации о датах и времени судебных заседаний в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ООО МК "Мани Мен».

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 10.09.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № *** согласно которому МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в размере 30000 руб., срок возврата займа: на 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, т.е. 13.10.2021 года, с взиманием процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (л.д.20-25).

По условиям договора займа № *** от 10.09.2021 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора, Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

По условиям договора займа № *** от 10.09.2021 года кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору после возникновения у заемщика просроченной задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) № *** от 25.03.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования задолженности по договору потребительского займа № *** от 10.09.2021 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 (л.д. 12).

На основании договора уступки прав (требований) № *** от 25.03.2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования задолженности по договору потребительского займа *** от 10.09.2021 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 (л.д. 13).

На основании договора уступки прав (требований) № *** от 25.03.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору потребительского займа № *** от 10.09.2021 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 (л.д. 14).

Истец ООО «АйДи Коллект» являясь кредитором по договору потребительского займа № ***, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1, вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа № ***.

В адрес ответчика ФИО1 истцом ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об оплате задолженности по договору потребительского займа № *** от 10.09.2021 года (л.д. 10).

Суд, ознакомившись с расчетом начислений и поступивших платежей по договору № *** от 10.09.2021 года, представленным истцом (л.д. 18-20), согласен с ним, поскольку он арифметически правильный и соответствует условиям заключенного сторонами договора потребительского займа.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № *** от 10.09.2021 года за период с 13.10.2021 года по 25.03.2022 года в размере 74764 рубля 00 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 43099 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1665 рублей 00 копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежными документами (л.д. 8, 9) в сумме 2442 рубля 92 копейки, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № *** от 10.09.2021 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 13.10.2021 года по 25.03.2022 года в размере 74764 рубля 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 43099 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1665 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2442 рубля 92 копейки, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, а всего 77281 (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года