РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-88/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о принятии оценки имущества, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о принятии оценки имущества, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве находится исполнительное производство №34227/18/77042-ИП от 09.10.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №017524545 от 03.08.2018 года, выданного Троицким районным судом адрес по гражданскому делу №2-628/2018 по иску ООО КБ «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителе ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио по акту описи и ареста имущества от 04.08.2022 года произведен арест автомобиля марка автомобиля Солярис, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, цвет белый, принадлежащего административному истцу. 10 октября 2022 года постановлением №77042/22/2288443 об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик. Согласно отчету оценщика от 19.12.2022 года №11543/22/-1054 стоимость арестованного имущества составила сумма. Постановление от 06.11.2022 года №77042/22/2539338 об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеуказанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает постановление от 06.11.2022 года №77042/22/2539338 о принятии оценки имущества незаконным, связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Ранее административным ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому взыскателем по возбужденному исполнительному производству № 34227/18/77042-ИП от 09.10.2018 года, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам на сумму сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК агентство по страхованию вкладов. В рамках данного исполнительного производства было арестовано 04.08.2022 года движимое имущество– автомобиль марки марка автомобиля Солярис, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Гес», обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет сумма. На основании этого заключения судебный пристав-исполнитель вынес 06.11.2022 года постановление о принятии результатов оценки и в этом постановлении указал, что принимает результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №11543/22-1054 от 19.12.2022 года. Должник фио была ознакомлена под роспись с данным постановлением от 17.01.2023 года. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, считает, что все действия в рамках исполнительного производства были законны

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу т. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от дата N 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании 09.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №3427/18/77042-ИП о взыскании задолженность по кредитным платежам на сумму сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК агентство по страхованию вкладов

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио привлечен оценщик для оценки стоимости транспортного средства марки марка автомобиля Солярис, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, с целью реализации.

Проведение оценки поручено ООО «Гес».

Согласно отчету от 19.12.2022 года №11543/22-1054 стоимость транспортного средства марка автомобиля Солярис составляет сумма.

06 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио вынесено постановление о принятии результатов оценки.

С данным отчетом и постановление не согласен административный истец, считая стоимость заниженной.

В заключении указано, что анализ рынка произведен по состоянию 06.11.2022 года. На основании анализа предоставленных документов оценщик сделал вывод, что количество источников информации достаточно для проведения оценки. Оценщик считает собранную об объекте оценки информацию достаточной и достоверной.

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку иные данные о стоимости указанного транспортного средства отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки

Выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. Оценка произведена на основании представленной заказчиком информации. Отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший отчет оценщик обладает необходимыми знаниями. Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки, не имеется. Оценщиком, оценка дана с учетом технических характеристик и состояния транспортного средства, комплектации автомобиля, его пробега, к отчету оценщика также приложены сведения относительно стоимости аналоговых автомобилей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отчет об оценке является достоверным, а именно полностью отражает рыночную стоимость машины. Отчет соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так как отчет является достоверным, то постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио о принятии результатов оценки является законным.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о принятии оценки имущества, обязании устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова